片葉提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.autocad360.cn），接著再看更方便。

弗洛伊德主張人的行為受控于生物本能因素或非理性因素，如潛意識動機與本能驅力，以及六歲之前的性心理。認為人性本惡，人的各種行為都受潛意識的本能所支配，而本能與社會之間的沖突是基本的和普遍存在的，原則上這種沖突解決不了。

他花費了自己的一生偏執地致力于證明這個觀點。為此順便把心理學發揚光大。

而我花費了自己的前半生致力于尋找一切可能的實證來反對弗洛伊德的觀點。除了榮格、阿德勒、華生、斯金納、馬斯洛、羅杰斯之類書本上的死人外，易鎮溢是第一個我見過最接近活得與弗洛伊德觀點相悖的真實的人。

他重視個人選擇，重視責任，相信決定行為的是意識而非潛意識，追求成功與完美，善待他人，從不輕易動怒，一直用行動走在自我實現的路上，最忠實地踐行著目的論和人本主義。

然后，他親自選擇了在無人注目的私人的黑暗里肆無忌憚發泄力比多，親自把自己從反弗洛伊德的論據中劃掉。

究竟什么是真正的人？

也許弗洛伊德一開始就是對的，真理才會一遍、又一遍、又一遍地被戳到痛腳的人疾聲斥責。那時反猶的歐洲人視其為異端，燒書、辱罵、學術孤立?，F在的人又比那時好了多少？披了一身文明先進的皮子罷了，嘴上聲討著弗洛伊德的偏激，身體踐行著欲望與本能。

騙子！虛偽！道貌岸然！

易鎮溢緊盯著電腦顯示器的屏幕，由面無表情逐漸蹙起了眉。

是啊，他該感到憤怒。我緊盯著他，電腦屏幕里是我熬夜重寫的新研究開題《特定物品戀物癖（Fetishism）與替代性攻擊（Displaced Aggression）的社會心理及早期創傷歸因分析》。

他的目光終于從屏幕上移開，看了我一眼，先示意一旁墻角書柜邊的椅子：“把椅子搬過來，你坐?！?

我直視他，浮起了無法控制的若有似無的笑：“不用，教授。我站著聽?！?

他又看了我一眼，似乎思考了一會兒，沒再糾結椅子的事，直接開始說：“你想做的這個題目，題目有點大。物品戀物癖和替代性攻擊需要專門給操作性定義，兩者的概念跨度不小，你的預期結論要怎么設定呢？是否關注的是這兩者背后共有的‘轉移039;防御機制？是否研究的是尋求‘安全替代客體039;的通用心理機制成因？”

我沒想到他表現得好像什么也沒發生，這么正經地分析題目。一時沒有接話。

“另一個問題是你打算怎么開展調查？”

好在這個問題我早有準備：“做質性個案研究?！?

他點點頭：“戀物癖具有高隱匿性，難招募，確實不適合做量化研究，不過即使是做個案，也會面臨找不到合適的被試，如果被試不是自愿，倫理審查不會通過。另外即使千辛萬苦做出來了，個案研究結果不能輕易泛化，外部效度很低，結論價值很窄，沒什么應用前景。”

“所以我認為這并不是一個好的研究方向。”

“教授，”我仍然毫不回避地針鋒相對：“不問問不找找，怎么知道戀物癖難找呢？說不定這樣的人我們身邊隨處可見呢？”

易鎮溢沉默了一會兒，突然轉換話題：“以前我記得你一直是不太認同經典精神分析的，但這次怎么選了一個風格偏向弗洛伊德的題目？”

“呵，”我很難忍住自己不笑出聲，甚至不由自主向前傾了傾身：“那不如教授告訴我，您相信弗洛伊德嗎？倘若一個人，滿口的道德修養、自主選擇，可無法克制、臣服于肉體欲望的時刻，又該用什么理論來說服自己呢？”

他抿了抿嘴，沒有回答這個問題：“你先回去吧。你自己的研究不急著開，選題你可以再想想，先擱一擱。周濤那組的量化數據收齊了，有一套完整的數據分析要跑，你沒跟過數據分析吧，你先去給她打個下手，把數據分析流程順一遍?！?