楓兮雁語(yǔ)提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

<script>theme();</script></dt>

親愛(ài)的讀者：

你們好！

以下個(gè)人時(shí)間線(xiàn)整理。

2019年3月20日凌晨，我方（“是誰(shuí)殺了我”一書(shū)）評(píng)論區(qū)出現(xiàn)少量抄襲質(zhì)疑與謾罵

同日，早，7點(diǎn)，我進(jìn)入嬌養(yǎng)一書(shū)，并未發(fā)現(xiàn)作者發(fā)表免費(fèi)章節(jié)說(shuō)明抄襲，僅在評(píng)論區(qū)發(fā)現(xiàn)作者回復(fù)讀者認(rèn)為存在抄襲言論。

早，8點(diǎn)，為表達(dá)對(duì)前輩尊重，我放出《致嬌養(yǎng)作者及讀者》一文，渴望雙方積極解決。

午，11點(diǎn)，嬌養(yǎng)作者發(fā)文，進(jìn)行回復(fù)。帶調(diào)色盤(pán)指責(zé)我方大量復(fù)刻其作品劇情、設(shè)定，一系列細(xì)節(jié)相撞。

由于無(wú)法接受類(lèi)似“總裁都有私生子弟弟與未婚妻”“男主身上都有肥皂香”等抄襲指責(zé)，我于下午1點(diǎn)至2點(diǎn)，放出“再回應(yīng)”與“致讀者”。文章措辭為“這是一場(chǎng)悲劇”“都是受害者”。

下午近4點(diǎn)，嬌養(yǎng)作者再回應(yīng)，表示不接受我的回復(fù)，依舊堅(jiān)持我方存在抄襲，并未表達(dá)其他理由。

下午直到晚間，再次遭受部分過(guò)激言論后，我決定自爆細(xì)綱，此決定與嬌養(yǎng)作者無(wú)關(guān)。

細(xì)綱發(fā)表后，作者并無(wú)免費(fèi)正文回復(fù)，評(píng)論區(qū)未注意。

2019年，3月21日，早7點(diǎn)左右睡醒的我決定提筆披露八萬(wàn)字中五十余個(gè)伏筆（部分已揭露），伏筆皆可與細(xì)綱對(duì)應(yīng)。此時(shí)已經(jīng)到達(dá)近8點(diǎn)。

經(jīng)歷再次收獲辱罵后，我發(fā)出人設(shè)反問(wèn)并無(wú)法控制感情地發(fā)表過(guò)激言論。過(guò)激言論簡(jiǎn)要如下：您，不配被我抄。

嬌養(yǎng)作者并未發(fā)表免費(fèi)正文回應(yīng)我方人設(shè)反問(wèn)，評(píng)論區(qū)未注意。

同日，晚，七點(diǎn)半，嬌養(yǎng)作者發(fā)出新調(diào)色盤(pán)，指責(zé)我方抄梗、融梗，并傳達(dá)網(wǎng)站“只保護(hù)表達(dá)”含義。

我方再次遭受過(guò)激言論指責(zé)，本人亦成為于正第二，唐七公子轉(zhuǎn)世。

晚，近十二點(diǎn)，我方發(fā)表最后回應(yīng)以及接下去更新想法。言論可能部分過(guò)激，但也清晰表達(dá)希望此事能和平解決的意愿。

直至2019年3月22日，下午3點(diǎn)左右放出網(wǎng)站對(duì)我的郵件回復(fù)的前后時(shí)間，我仍舊收到來(lái)自部分讀者的部分過(guò)激言論。

人非草木，孰能無(wú)情。

對(duì)此，我對(duì)曾向嬌養(yǎng)作者發(fā)表過(guò)激言論表達(dá)歉意。

也希望對(duì)方作者能發(fā)文（指正文免費(fèi)章節(jié)）或者私下聯(lián)系我對(duì)此事表達(dá)歉意。

我方訴求如下：對(duì)方（嬌養(yǎng)作者昭愿）不必對(duì)我進(jìn)行誤會(huì)道歉，可接受對(duì)方措辭為“這是一時(shí)沖動(dòng)導(dǎo)致的誤會(huì)”或“這是一場(chǎng)悲劇”，可接受態(tài)度為“雙方恰好存在部分腦洞相似，作品為各自獨(dú)立創(chuàng)作，后續(xù)情節(jié)發(fā)展并不相同。”

我方也接受發(fā)表“這是誤會(huì)”“已經(jīng)達(dá)成和解”“大家一起努力”言論。

2019年3月23日補(bǔ)充

3月23日凌晨，近一點(diǎn)，嬌養(yǎng)作者發(fā)出“對(duì)于這次鑒抄風(fēng)波的最后一次聲明”。

文中指出（以下言論復(fù)制自評(píng)論區(qū)Ccxxx言論，如有介懷，我將立刻修改刪除）：作者本人對(duì)融梗感到無(wú)奈，并引用了嬌養(yǎng)讀者的評(píng)論，嬌養(yǎng)女主重生成貓，并在眾多男主中尋找兇手，帶懸疑色彩令他印象深刻，并認(rèn)為一看到誰(shuí)殺了我就想起了嬌養(yǎng)。而后嬌養(yǎng)作者后面幾段文字，表達(dá)了官方和法律上，“融梗”和“借梗”并沒(méi)有達(dá)到文學(xué)界中抄襲的界限，并對(duì)此感到無(wú)奈。

《是誰(shuí)？》并不存在“貓”設(shè)定，因而我方認(rèn)為對(duì)方指責(zé)的抄梗在于：主角重生尋找兇手。

直至同日早上9點(diǎn)，部分讀者指出：《嬌寵為患》，《重生追緝令》以及其他游戲、動(dòng)漫，皆存在主角被殺重生尋找兇手設(shè)定，并非獨(dú)一無(wú)二的原創(chuàng)梗。

經(jīng)反饋，在對(duì)方（指嬌養(yǎng)一書(shū)評(píng)論區(qū)）中所發(fā)表以上言論者遭到對(duì)方刪除。