青青綠蘿裙提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

余燦：“有，我怕她趕不上晚飯，下午點(diǎn)了吃的讓她墊墊再走。”

老高：“吃了什么？”

余燦：“三明治和奶茶。”

老高默默記下這一筆。

問(wèn)完余燦，他又使喚小李跑腿，去余燦店里找店員核實(shí)這一情況。

店員們證實(shí)，約兩點(diǎn)左右，老板娘的女兒來(lái)過(guò)一趟，一起吃了下午茶。兩點(diǎn)四十分鐘，余燦送她離開(kāi)，三點(diǎn)二十五分返回。

家居城離直達(dá)機(jī)場(chǎng)的地鐵站的車程，差不多就是二十分鐘。

由此可推測(cè)，死亡時(shí)間是下午四點(diǎn)到六點(diǎn)。

七點(diǎn)多，余燦收到不明人士的紙條，要她少管閑事。

人已經(jīng)死了，卻虛張聲勢(shì)……難道兇手覺(jué)得，尸體一時(shí)半會(huì)兒不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，從而爭(zhēng)取到一些時(shí)間？

有什么用呢？

*

尸體被發(fā)現(xiàn)的第十二個(gè)小時(shí)，簡(jiǎn)靜來(lái)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

她見(jiàn)到季風(fēng)的第一句話，就是斬釘截鐵地反駁：“這不科學(xué)。余燦的女兒知道個(gè)屁，不來(lái)殺我，殺一個(gè)和案子無(wú)關(guān)的小姑娘？”

季風(fēng)在外奔波小半月，吃不好睡不好，昨天又忙了一夜，眼球上全是紅血絲，看著就駭人。

但他仍然耐心地安慰簡(jiǎn)靜：“不是你的錯(cuò)。”

簡(jiǎn)靜硬邦邦道：“我沒(méi)這么說(shuō)。”

“我不是安慰你，你說(shuō)得對(duì)，沖蔡昕下手沒(méi)有道理。”季風(fēng)說(shuō)，“殺余燦還說(shuō)得過(guò)去，殺她女兒有什么用？恐嚇？寄信的時(shí)候，人已經(jīng)死了。”

簡(jiǎn)靜說(shuō)：“要么是蔡昕知道了什么不該知道的，要么就是挑釁。”

前者先不說(shuō)，挑釁……其實(shí)不太對(duì)勁。

她挑釁王世能成功，是源于他對(duì)她的特殊感情，二人有牽扯不清的情感博弈。

但在網(wǎng)上發(fā)布的消息十分普通，正常人看到，膽子小的說(shuō)不定消聲滅跡，膽子大的直接干掉她。

為什么是蔡昕？

她的死亡有什么意義？

簡(jiǎn)靜凝視著被封鎖線圈起來(lái)的現(xiàn)場(chǎng)，地上還有燒焦的痕跡，女尸的位置被白線描畫(huà)，莫名一股陰森之氣。

“現(xiàn)在能確定，兇手就是同一個(gè)嗎？”她問(wèn)。

季風(fēng)頷首：“有些細(xì)節(jié)不方便留在資料里，但焚尸的方式完全一致。”

同樣是死后焚尸，不同的人做來(lái)有不同的方式，尸體的擺放和處理亦是如此。這幾起案子，尸體均衣著完好，平直擺放在地，油在周身澆了一圈，小心沒(méi)有淋到尸體，周圍也沒(méi)有其他助燃物。

點(diǎn)燃的器具不明，反正不是火柴或者香煙，沒(méi)有留下痕跡。

這些細(xì)節(jié)從未對(duì)外公開(kāi)，模仿作案做不到那么相似。

簡(jiǎn)靜偏了偏頭，道：“那么，這起案子必然是有用的，就好像很多年前，他突然殺了李小暖一樣。只是我們還沒(méi)有找到動(dòng)機(jī)……不，也許動(dòng)機(jī)就是……”

她抬頭，看向他的雙眼：“不在場(chǎng)證明？”

第400章回避

李小暖一案中,武紅林因?yàn)樵谒劳鰰r(shí)間內(nèi)，出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)一帶，被認(rèn)為是最重大的嫌疑人。

可蔡昕之死,等于變相洗清了他的嫌疑。

那么,簡(jiǎn)靜先前對(duì)于李小暖死亡時(shí)間的推測(cè),可能性就大幅度提升了。

或許李小暖根本不是死在晚上。

讓她中午吃飯,即可混淆所推測(cè)的死亡時(shí)間,再加上冰天雪地,尸體先經(jīng)過(guò)冷凍后又被焚燒,根本無(wú)法從尸體反應(yīng)檢測(cè)，略微施加機(jī)關(guān),便能制造出下雪后兇手無(wú)法趕到的假象。

而兇手費(fèi)盡心機(jī)制造不在場(chǎng)證明,無(wú)疑是想洗脫自己的嫌疑。

因此，下午沒(méi)有不在場(chǎng)證明,晚上有的人,最為可疑。

只可惜十年過(guò)去，相關(guān)人員對(duì)于案子的記憶已經(jīng)模糊不清,很多線索一旦錯(cuò)過(guò)就無(wú)法追回。

但相同的思路,是否能夠運(yùn)用在本案中呢？

案情多么相似啊。

一樣以胃容物消化為推測(cè)的根據(jù)，有沒(méi)有可能蔡昕的死亡時(shí)間不對(duì)呢？

似乎不行。

下午2點(diǎn)到2點(diǎn)40分，蔡昕曾出現(xiàn)在余燦的店中，不止一人證實(shí)她還活著。即便兇手巧舌如簧,騙她暫時(shí)不上飛機(jī)，又讓她吃了晚飯,那么,胃部應(yīng)該會(huì)有其他食物的殘留。

除非晚飯和下午茶吃得一模一樣。

知道下午茶吃什么的人有誰(shuí)？余燦店里的人,包括余燦。

論起不在場(chǎng)證明,無(wú)疑余燦的嫌疑最大。