周易歸來提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

筆者的“《周易》哲學(xué)解讀”一書解決了《周易》一書產(chǎn)生的時代問題，也說明了《周易》一書的性質(zhì)。既解讀了《周易》一書的六十四篇文章的哲學(xué)思想，也揭示了“八卦”筮術(shù)被張冠李戴到《周易》頭上的歷史原因，同時揭示了傳統(tǒng)上八卦占筮的非理性成因。這似乎是一個系統(tǒng)工程。而有些學(xué)者認(rèn)為的《周易》里的哲學(xué)思想，往往是不否認(rèn)《周易》占筮性質(zhì)下，而講述一通陰陽哲學(xué)，多是把《易傳》里的學(xué)說，貼到《周易》身上的錯誤說法。還是認(rèn)為《周易》“是有哲學(xué)思想的占卜書”的這種悖論來。若不能正確釋讀《周易》一書文章句子，而泛泛之說《周易》有哲學(xué)思想，也等于是白說。說《周易》是哲學(xué)，既能正確說明《周易》一書在歷史上如何被史巫用于筮卜是何關(guān)系。是《周易》原創(chuàng)就是為筮卜寫的筮術(shù)，還是史巫被改編用于八卦筮術(shù)。若能正確釋譯《周易》一書里的所謂“卦爻辭”內(nèi)容，并不被今本《周易》形式所庶蔽其哲學(xué)內(nèi)容。要讓人心服口服的認(rèn)為《周易》原創(chuàng)就是一部哲學(xué)書，一切言說《周易》是卜筮之書，都不攻自破。

筆者的“《周易》哲學(xué)解讀”一書說明了千古沒有說明的問題。至于第三個問題，本不屬于《周易》哲學(xué)內(nèi)容問題，可歷史上，特別是在所謂的“易學(xué)”史里，無不把《周易》與卜筮聯(lián)系在一起，也就不能不揭示清楚八卦筮術(shù)與《周易》的歷史淵源。為了說明這一問題，筆者專列一章“《周易》卜筮說”來說明《周易》與八卦筮術(shù)的關(guān)系及歷史成因。這就是要想說明《周易》是哲學(xué)，而非是筮卜之書，就要涉及八卦筮術(shù)，即八卦筮術(shù)流源及方法，以及為何如今反把《周易》說成了“預(yù)測”（實際是把“預(yù)測”所行的是傳統(tǒng)八卦算卦那一套東西）學(xué)等問題。所以必須要說清這些問題，既要說明《周易》與“八卦”筮卜的歷史淵源，又得說清“八卦”筮卜的理論與方法。對傳統(tǒng)和今天的“八卦”、“八字”、“風(fēng)水”術(shù)，讓讀者明白這些筮術(shù)有沒有道理，并且明白這些“數(shù)術(shù)”再也沒有什么神秘可言。也懂得“八卦”筮術(shù)方法的非理性。并明白傳統(tǒng)的“八卦”筮術(shù)與《周易》本沒有關(guān)系，是歷史上史巫的錯誤運(yùn)用《周易》文辭當(dāng)占辭，后來既放棄而不再用《周易》文辭“推斷”人事吉兇，變成八卦納甲五行生克的批命方法。而本書簡述歷史上（春秋）如何史巫把《周易》用于筮卜，而一誤成千古，就錯誤的認(rèn)為《周易》成了筮卜之書。說不清這些問題，就無法說清《周易》是哲學(xué)，是何哲學(xué)。為何歷史至今，有那么多人認(rèn)為《周易》是筮卜之書。這確實沒有人解說清楚的東西，而筆者給說清了。讀者只要看了筆者這部“《周易》哲學(xué)解讀”一書，幾千年來眾說紛蕓的《周易》諸多問題都明白了。???

筆者也曾感嘆一些學(xué)者的苦苦探尋《周易》一書，結(jié)果卻是適得其反，探出《周易》是上古的占筮書的錯誤說法來。也有不少大家、學(xué)者苦苦探尋《周易》一書，只有幾步之遙，而沒有突破，為此深感遺憾。也有不少學(xué)者探求《周易》而不得門徑，是被八卦卜筮的形式披在《周易》身上所迷惑，而不能撥云見日。如一些人的對《周易》的研究，提出了一些很有啟發(fā)性的疑問與思考，但往往都無法剝離“八卦筮卜”（或“六十四畫符號的源流與性質(zhì)）這一歷史淵源是如何與《周易》相伴的歷史問題（如《左傳》里記載的“以周易筮之”的筮例），自然無法進(jìn)一步揭示《周易》一書的性質(zhì)，說不清《周易》一書與“筮卜”是一種何等關(guān)系。往往被歷史上的“卦”說及注釋上的“八卦陰陽”釋《周易》所迷惑。又不能認(rèn)真的去對《周易》一書的文章句子下功服，去認(rèn)真的讀那些說成“天書”的今本《周易》里的所謂“卦爻辭”，往往信別人的注譯。都又往往陷入《周易》有哲學(xué)思想，又有占筮功能的這種悖論上來。若能拋開前人眾多的對《周易》一書的注釋與譯說，應(yīng)親自對《周易》一書逐字，逐句的去分析，逐篇與《周易》通書文章整體的去分析，就進(jìn)入了門徑，就會是另一番天地了。就認(rèn)識到古代及現(xiàn)代人們的注釋《周易》說法的對與否。就知道《周易》一書原不是前人的那些說法。筆者也是偶然的發(fā)現(xiàn)《周易》一書里所謂的卦里的文字意義，并不是前人說的那樣，產(chǎn)生了懷疑，才進(jìn)一步深入研究歷史上對《周易》的各種說法。是筆者捷足先登了，走在對《周易》哲學(xué)研究前頭一小步，筆者對《周易》的哲學(xué)思想研究，也只是拋磚引玉。

如李民與汪玢玲的《周易研究》一書里曾有過這樣的思索：“周易是不是上古時代的占筮書呢？這一點(diǎn)，比較麻煩，三言兩語也說不清楚，將來我還要詳細(xì)論述。”

這起碼有學(xué)者對《周易》占筮之說懷疑了。有了獨(dú)立思考問題的精神了，就怕沒有懷疑過。但從《周易研究》一書的內(nèi)容來看，想拐過那些歷史的“死彎”（即傳統(tǒng)的“易學(xué)”史觀及今本《周易》的卦爻形式），恐怕是相當(dāng)難的。拐不過去“歷史死彎”，就難見到柳暗花明。

而現(xiàn)代還有一些學(xué)者對傳統(tǒng)上的“易學(xué)”持完全否定的態(tài)度，如最早的胡適先生所寫的《中國哲學(xué)史大綱》那半部哲學(xué)史里說：“《易經(jīng)》這部書，古今來多少學(xué)者做了幾屋子的書，也還講不明白，我講《易經(jīng)》和前人不同。我以為從前一切河圖，洛書，讖緯術(shù)數(shù)，先天太極……種種議論，都是謬說。如今若要懂得《易》的真意，須先把這些謬說掃除干凈。”（《中國哲學(xué)大綱》胡適著團(tuán)結(jié)出版社2006年版第73頁）

胡先生這說法是非常正確。確實別把這些東西看成是《周易》里的東西。不但河圖，洛書，先天太極不是《周易》里的東西，就是陰陽，八卦也不是《周易》里的東西。可遺憾的是，胡適先生一樣的對《周易》是什么也沒有說清楚。確實若不把罩在《周易》頭上的卦爻格式剝離出去，也就說不清《周易》的性質(zhì)。

而近年也有一位學(xué)者這樣說：“自孔子以下，《易經(jīng)》的經(jīng)文，可以說從來未被真正讀通讀懂過，因此而引來浩如煙海的注釋，但基本上屬于盲人摸象，各以一肢一爪片面之臆測為說。”（《易經(jīng)新解》何新著北京工業(yè)大學(xué)出版社2007年版第4頁）。

而何新的那本名命為《易經(jīng)新解》里，只是對所謂的《周易》六十四卦爻辭做出的新解，而實際同樣也沒有說明什么。可作者還認(rèn)為：“《易經(jīng)》之經(jīng)文文義勘破之后，實其淺顯。我頗疑著經(jīng)之人有意設(shè)用冷偏字詞，使之難以卒讀，模棱兩可，以便于以神道設(shè)教，而使之成為天書也”。（《易經(jīng)新解》何新著北京工業(yè)大學(xué)出版社2007年版第36頁）

這種懷疑就走向了偏道，最終是達(dá)不到真理的彼岸。也說明作者沒有真正讀懂《周易》，否則不會認(rèn)為《周易》是“天書”，又緣何說出“勘破經(jīng)文文義后”的這種矛盾說法呢？說別人是“臆測之說”，可作者最終同樣陷進(jìn)臆測之說。

總之全盤否定前人的“易學(xué)”研究，是不可取的。因有一些“易學(xué)”，即從《周易》文字上闡釋出的義理，還是有可取之處的。而正是后人的成功是建立在前人的研究基礎(chǔ)之上。只是別被前人的“易學(xué)”之說所迷惑。要分清那些是真的，而那些是謬說。

那么，要說清《周易》一書的性質(zhì)問題，還得從流源說起。《周易》一書到底是筮卜之書，還是哲學(xué)書。要從《周易》一書出現(xiàn)后，在歷史傳承過程里是如何的運(yùn)用及說法來分析。

那么，《周易》一書出現(xiàn)后，人們是如何看待與運(yùn)用呢？古今人們對《周易》又是如何定性的？周易歸來的周易哲學(xué)解讀