周易歸來提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.autocad360.cn），接著再看更方便。

二十四、《周易集解》對今本《周易·復》卦內容的諸家易說

1、諸家易說

（震下坤上)復：亨。

何晏曰：復者，歸本之名。群陰剝陽，至于幾盡，一陽來下，故稱反復。陽氣復反，而得交通，故云“復亨”也。

“出入無疾，朋來無咎。”

虞翻曰：謂出震成乾，入巽成坤。坎為疾，十二消息，不見坎象，故“出入無疾”。兌為朋，在內稱來；五陰從初，初陽正息而成兌，故“朋來無咎”矣。

“反復其道，七日來復。”

案：《易軌》：一歲十二月，三百六十五日四分日之一。以坎、震、離、兌四方正卦，卦別六爻，爻生一氣。其余六十卦，三百六十爻，爻主一日，當周天之數，余五日四分日之一，以通閏余者也。剝卦陽氣盡于九月之終，至十月末，純坤用事。坤卦將盡，則復陽來。隔坤之一卦六爻。為六日。復來成震，一陽爻生，為七日。故言“反復其道，七日來復”。是其義也。天道玄邈，理絕希慕，先儒已論，雖各指于日月，后學尋討，猶未測其端倪。今舉約文，略陳梗概，以候來悊，如積薪者也。

“利有攸往。”

虞翻曰：陽息臨成乾，小人道消，君子道長，故“利有攸往”矣。

初九：不遠復，無祗悔，元吉。

崔覲曰：從坤反震，而變此爻，不遠復也。復而有應故獲“元吉”也。

六二：休復，吉。

（《象》曰：休復之吉，以下仁也。）

王弼曰：得位居中。比初之上，而附順之下，仁之謂也。既處中位，親仁善鄰，復之休也。

六三：頻復，厲，無咎。

虞翻曰：頻蹙也。三失位，故“頻復，厲”。動而之正，故“無咎”也。

六四：中行獨復。

（《象》曰：中行獨復，以從道也。）

虞翻曰：中謂初。震為行。初一陽爻，故稱“獨”。四得正應初，故曰“中行獨復，以從道也”。俗說以四位在五陰之中，而獨應復，非也。四在外體，又非內象，不在二五，何得稱“中行”耳？

六五：敦復，無悔。

（《象》曰：敦復無悔，中以自考也。）

侯果曰：坤為厚載，故曰“敦復”。體柔居剛，無應失位，所以有悔。能自考省，動不失中，故曰“無悔”矣。

上六：迷復，兇、有災眚。

虞翻曰：坤冥為迷，高而無應，故“兇”。五變正時，坎為災眚，故“有災眚”也。

“用行師，終有大敗，以其國君兇，”

虞翻曰：三復位時，而體師象，故“用行師”。陰逆不順，坤為死喪，坎流血，故“終有大敗”。姤乾為君滅藏于坤，坤為異邦，故“國君兇”矣。

荀爽曰：坤為眾，故“用行師”也。謂上行師，而距于初。陽息上升，必消群陰，故“終有大敗”。國君，謂初也。受命復道，當從下升。今上六行師，王誅必加。故“以其國君兇”也。

“至于十年不克征。”

虞翻曰：坤為至，為十年。陰逆坎臨，故“不克征”。謂五變設險，故帥師敗喪，君而無征也。

何晏曰：理國之道，須進善納諫。迷而不復，安可牧民？以此行師，必敗績矣。敗乃思復，失道已遠。雖復十年乃征，無所克矣。

案：坤為先迷，故曰“迷復”。坤又為師象，故曰“行師”。坤數十，十年之象也。

（筆者說明：因對《周易集解》一書只收錄對今本《周易》所謂的卦爻辭匯編的注釋，而不對注釋的屬《易傳》的《彖》、《象》文及對其再注釋的內容錄取。而有些如上面屬《小象傳》的內容，又因關聯到注釋者對《小象傳》和所謂爻辭內容一并做出的注釋，就用括號來保留《小象傳》的注釋內容，以下同。）

2、易說批判

《周易集解》對今本《周易·剝》卦爻辭所編匯的注釋共有六家，其中匯編以虞翻的注釋較多。

在對所謂《復》卦辭分段注釋有三家，對“復亨”何晏的注釋是：“復者，歸本之名。群陰剝陽，至于幾盡，一陽來下，故稱反復。陽氣復反，而得交通，故云"復亨"也”。

看何晏的注釋還能稱是所謂的“義理派”人物嗎？這所謂“義理派”的注釋依然以八卦取象及陰陽爻位來穿鑿附會這“復亨”兩字。可通過何晏這樣的說法，“復亨”到底是什么意思呢？何晏說的等于白說。

在對“出入無疾，朋來無咎”，虞翻的注釋依然是用“漢象數”去穿鑿附會。與何晏的雖輕“象數”注釋方法，但結果是一樣的，都是“轉軸子”話，說了等于白說。

如虞翻對“出入無疾，朋來無咎”的注釋是：“謂出震成乾，入巽成坤。坎為疾，十二消息，不見坎象，故"出入無疾"。兌為朋，在內稱來；五陰從初，初陽正息而成兌，故"朋來無咎"矣。”

這說法似乎并不是去注釋《周易》文辭意思的，而是說明《周易》文辭從何處而來的。

接著李鼎祚（“案”）對“反復其道，七日來復”的注釋，李引用《易軌》里的“象數”說法，雖講了那么多的內容，依然不能明白他說的“故言"反復其道，七日來復"”是個什么意思呢？即使李鼎祚窮盡卦爻象數，同樣是個說了等于白說。

最后是虞翻對所謂這一卦辭最后四字“利有攸往”的注釋：“陽息臨成乾，小人道消，君子道長，故"利有攸往"矣”。

這“利有攸往”意思，應該是簡而易懂啊！可虞翻依然以“象數”去穿鑿，而附會出“故"利有攸往"矣”。這說法歸為帝制里“易學”上的統一模式，即說了等于白說。為何帝制里的“易學”，是如何形成這種“學問”，讓人不得其解。

我們再對所謂“上六”爻辭里的“迷復，兇、有災眚”，虞翻的注釋是：“坤冥為迷，高而無應，故"兇"。五變正時，坎為災眚，故"有災眚"也”。

虞翻注釋時扯出的《坤》卦，是所謂《復》卦符號里的上卦八卦之一的《坤》，可不是六十四卦里的《坤》卦，卦學復雜不？虞翻又扯出的《坎》卦，是以卦變里東西，用這些卦象去穿鑿附會所謂的爻辭內容。虞翻注釋的依然是“轉軸子”話，即說了等于白說。

而“迷復，兇、有災眚”這句話，同樣不難理解其意。早在《左傳》一書里就記載引用過這句話，以引經據典的方式在于闡明事理。

如《左傳·襄公二十八年》記，正是引《周易·復》里的文句來說明事理：“子大叔歸，復命，告子展曰：楚子將死矣！不修其政德，而貪昧于諸侯，以逞其愿，欲久，得乎？《周易》有之，在《復》之《頤》，曰：‘迷復，兇。’其楚子之謂乎？欲復其愿，而棄其本，復歸無所，是謂迷復。能無兇乎？君其往也！送葬而歸，以快楚心。楚不幾十年，未能恤諸侯也。吾乃休吾民矣。”

這里記載鄭國的游吉，從楚復命回國，告訴子展說楚王將要死了。認為楚王不修德政，反而在諸侯那里貪圖進奉。游吉為闡明楚王快死的說法，就引用春秋文本《周易》的句子做為引經據典為論證的依據。

這里的“《周易》有之，在《復》之《頤》曰：‘迷復，兇。’”正是引用春秋文本《周易》一書里的《復》中的句子內容稱法，來闡明“楚子將死”道理。《周易》里的“迷復兇”，是指“迷途不返，就兇險了。”也可解釋為：“迷失方向，而不改正，就兇險了。”意思是在錯誤的道路上，不悔改，就是兇險的后果。游吉引用這《周易》里的話，隱喻楚王有錯不知改悔，不就是快死亡了嗎？這引用的句子再恰當不過了，增強了論事的說服力。而對游吉引用時的稱法，即“《復》之《頤》曰”。看到下面附錄的春秋《周易》文本格式就明白了。