閃爍提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

無條件投降”，恐怕是對美國最嚴(yán)厲的“懲罰”了。全/本\小/說\網(wǎng)

只要美國宣布無條件投降，就等于放棄了一切要求，放棄了一切權(quán)利，其命運(yùn)完全由戰(zhàn)勝國掌握。

當(dāng)時，帝國內(nèi)閣內(nèi)部也就相關(guān)的問題進(jìn)行了一場大范圍的討論。

焦點(diǎn)就是，有沒有必要在戰(zhàn)后重新劃分美國的行政區(qū)域，而由此引的新爭論是，有沒有必要在美國推行民主政治。

在推行民主政治的問題上，基本上所有內(nèi)閣成員都持贊同態(tài)度。

與民主政治相應(yīng)的就是集權(quán)統(tǒng)治，或者獨(dú)裁統(tǒng)治。顯然，作為一個從君主立憲制走過來，經(jīng)歷了數(shù)百年的斗爭才建立起民主制度的國家，帝國的政治家很清楚，獨(dú)裁與集權(quán)帶來的只是新的威脅。

不說別的，在獨(dú)裁與集權(quán)治下，民眾很容易受到統(tǒng)治者煽動的民族情緒的影響，從而迅走上武力擴(kuò)張的道路，從而迅展成為一個具有威脅的軍事強(qiáng)國。如果只是一個普通國家，問題還不大，畢竟小國再強(qiáng)大，也只能威脅到周邊國家。可美國并不是一個普通的國家，更不是一個小國。如果美國走上了武力擴(kuò)張的道路，不但會對周邊國家構(gòu)成威脅，還會對帝國構(gòu)成威脅，甚至?xí)θ澜鐦?gòu)成威脅。

第一次世界戰(zhàn)之前，美國就是在其相對集權(quán)的總統(tǒng)國會制的推動下，迅武裝了起來，并且最終打破了戰(zhàn)爭雙方的優(yōu)劣關(guān)系，導(dǎo)致帝國不得不通過割地求和的方式，換來了二十年的喘息機(jī)會。

而在這次世界大戰(zhàn)中，美國能夠為帝國的頭號強(qiáng)敵，也正是其相對集權(quán)地制度賦予了美國總統(tǒng)太大的權(quán)力，使得美國總統(tǒng)可以根據(jù)利益集團(tuán)地需要，通過控制輿論，制造國家與民族情緒的方式，將美國帶入了戰(zhàn)爭，并且成為了協(xié)約國集團(tuán)的頭號強(qiáng)國。

要想使美國不再對帝構(gòu)成威脅，就得在美國推行民主政治。

如此一來。就須更美國地行政區(qū)化與政治體制。讓沒有占到人口多數(shù)地白人種群失去政治~。從而失去控制美國地能力。

比如。在美國現(xiàn)行地政治體制中。是間接選舉。即選舉人票地方式來確定總統(tǒng)。

人口并不占多數(shù)。但是以白人為主地東北部地區(qū)地幾個州擁有過多地選舉人票。相反。在人口較多。但是少數(shù)族裔為主地西部與西南部各州卻沒有幾張選舉人票。因此。在美國地歷屆總統(tǒng)選舉中。不趕當(dāng)選地全是白人。就連被參選地都全是白人。少數(shù)族裔連言權(quán)都沒有。又有什么政治權(quán)利呢？

在統(tǒng)一內(nèi)閣成員地觀點(diǎn)之后。蕭鼎昆將相關(guān)地事情交給了特別委員會。

隨后。特別委員會就提出了二套比較可行。但是完全不相關(guān)地方案。

一是徹底改變美國地政治制度。即廢除總統(tǒng)國會制。仿照帝國地政治體制。建立議會內(nèi)閣制。

雖然這二種政治體制都是民主政治，但是其行政體系則完全不一樣。

在總統(tǒng)國會制中，總統(tǒng)地權(quán)力非常大，國會只在用來體現(xiàn)民主，同時制衡總統(tǒng)的政治機(jī)構(gòu)。比如，總統(tǒng)有權(quán)直接擬定法案，在國會批準(zhǔn)，即正式生效之前，以行政法案地方式暫時執(zhí)行。即便被國會否決，總統(tǒng)仍然可以繼續(xù)向國會提交修改之后的法案，并且在一定地審核次數(shù)之后，總統(tǒng)可以繞過國會，以行政法的方式頒布新的法案。在此情況下，國會如果仍然不同意新的法案，就只能通過彈劾制度來彈劾總統(tǒng)。因為彈劾需要至少三分之二的國會議員支持，且必須在經(jīng)過最高法院的審批之后才能正式生效，所以要想彈劾總統(tǒng)，幾乎是不可能的事情！

相反，在議會內(nèi)閣制中，內(nèi)閣是由議會多數(shù)黨推選出來的行政機(jī)構(gòu)，因此內(nèi)閣腦的權(quán)力很有限。為了得到議會的支持，內(nèi)閣腦必須團(tuán)結(jié)議會的多數(shù)黨。因此，可以通過設(shè)定交替選舉制度，使得在野黨可以在議會中擁有一席之地，甚至獲得多數(shù)席位。如此一來，內(nèi)閣腦就必須下臺，由新的多數(shù)黨推舉新的內(nèi)閣。當(dāng)然，如果內(nèi)閣腦在行政時與議會嚴(yán)重對立，議會既可以彈劾內(nèi)閣，也可以通過自我解散，提前進(jìn)行大選的方式來瓦解內(nèi)閣，達(dá)到重足內(nèi)閣的目的。

此可見，二套體制的差別就在于，由公民直接選舉出來的國會（或者議會），在與行政機(jī)構(gòu)的博弈中，總統(tǒng)國會制中，前者處于被動地位，議會內(nèi)閣制中，前者處于主動地位。

千萬別小看這一點(diǎn)差別，這直接決定了二套民主體制的根本差別。

可以說，總統(tǒng)國會制~行政權(quán)利，可以使一個國家在某些特

揮出更大的潛力。而議會內(nèi)閣制卻強(qiáng)化了立法權(quán)的公權(quán)在博弈中被削弱，也使行政權(quán)受到了更大的限制。

當(dāng)然，在戰(zhàn)時體制下，議會內(nèi)閣制的問題也能夠得到有效的解決。

相對而言，修改美國的政治體制，相對要容易得多。只是，在推行的過程中，肯定要麻煩得多。畢竟，二百多年來，美國一直施行總統(tǒng)國會制，整套制度已經(jīng)深入民心，很難讓美國的民眾在短時間之內(nèi)接受新的政治體制。

因此，在提出這項建議的時候，特別委員會強(qiáng)調(diào)了軍事占領(lǐng)的重要性。