何休,徐彥提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.autocad360.cn），接著再看更方便。

元年，春，王正月，公即位。

楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡。（隨，微國。稱侯者，本爵俱侯，土地見侵削，故微爾。許男者，戍也。前許男斯見滅以歸，今戍復見者，自復。斯不死位，自復無惡文者，從滅以歸可知。復見，扶又反；下賢遍反。）

[疏]注“隨微國”至“自復”解云：正以入春秋以來不稱爵，大夫名氏不得見經，故知其微。隱五年傳云“大國稱侯，小國稱伯、子、男”此微國而稱侯，故須解之也。言本爵俱侯者，謂其初封之時，與齊、晉之屬俱稱侯，故曰本爵俱侯也；今為小國者，但以土地見侵削故也，知非得褒乃得稱侯，如滕侯、薛侯之類。而云本爵為侯者，正以滕、薛入桓篇之后，或稱滕子，或稱薛伯，故知隱篇稱侯，由朝新王得褒明矣。今此隨侯一無善行可褒，二無稱伯、子之處，故知本爵為侯也。云許男者，戍也，正以下十三年“夏，許男戍卒”故知之。云前許男斯見滅者，即定六年“春，王正月，癸亥，鄭游速帥師滅許男斯歸”是也；昭十三年秋“蔡侯廬歸于蔡，陳侯吳歸于陳”為楚所歸，皆書之；戍歸不書，故知自復也。注“斯不”至“可知”解云：諸侯之禮，固當死位，斯不死位，其國合絕。今而自復，不為惡文以見之者，正以定六年之時，書滅以歸，其惡已著，是以此處不勞見之。

鼷鼠食郊牛。（災不敬故。）改卜牛。

夏，四月，辛巳，郊。

秋，齊侯、衛侯伐晉。

冬，仲孫何忌帥師伐邾婁。（邾婁子新來奔喪，伐之不諱者，期外恩殺惡輕，明當與根牟有差。殺，所戒反。）

[疏]注“邾婁”至“有差”解云：邾婁子來奔喪，在十五年夏也。既來奔喪，于魯有恩而魯伐之，為惡明矣。內之有惡而不諱者，既在期外，恩殺惡輕故也。奔喪于去年之夏，伐在今年冬，故曰期外矣。宣九年秋取根牟，傳曰“曷為不系乎邾婁，諱亟也”注云“亟，疾也。屬有小君之喪，邾婁子來加禮，未期而取其邑，故諱不系邾婁也”然則彼以加禮未期，其恩猶重，伐之取邑，其惡深矣，是以諱之。今乃期外，恩殺惡輕，由是不諱，故曰當與根牟有差。

二年，春，王二月，季孫斯、叔孫州仇、仲孫何忌帥師伐邾婁，取氵郭東田及沂西田。（氵郭、沂，皆水名。邾婁子來奔喪，取其地不諱者，義與上同。郭，火虢反，徐音郭。沂，魚依反。）

[疏]“取氵郭東田及沂西田”解云：公羊之義，言田者，田多邑少故也。而?梁傳云“取氵郭東田，氵郭東未盡也；及沂西田，沂西未盡也”范氏云“以其言東西，則知其未盡也”與此別。左氏以“氵郭東”、“沂西”為邑名。

癸巳，叔孫州仇、仲孫何忌及邾婁子盟于句繹。（所以再出大夫名氏者，季孫斯不與盟。句繹，古侯反；下音亦。與，音預。）

[疏]注“所以”至“與盟”解云：正以宣元年“公子遂如齊逆女。三月，遂以夫人婦姜至自齊”傳云“遂何以不稱公子？一事而再見者卒名”何氏云“卒竟但舉名，省文”然則今此伐邾婁，及邾婁子盟于句繹之經，亦是一事，而再舉大夫名氏者，正由季孫斯不與盟故也。若此注內直云所以再出大夫名者，無氏字，即決昭十三年“秋，公會劉子、晉侯”以下“于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘”據彼注云“不言劉子及諸侯者，間無異事可知矣”今此二經亦間無異事，而再出大夫之名，故解之也。此注“氏”字，或有或無，故如此解。季孫斯所以不與盟者，服氏云“季孫斯尊卿，與仲孫氏伐敵，服而使二子盟”也者，即其義矣。而?梁傳云“三人伐而二人盟何？各盟其得”范氏云：“季孫斯不得田，故不盟”與何氏不合。

夏，四月，丙子，衛侯元卒。

滕子來朝。

晉趙鞅帥師，納衛世子蒯聵于戚。戚者何？衛之邑也。曷為不言入于衛？（據弗克納未入國文，言納于邾婁，納者入辭，故傳言曷為不言入于衛。）

[疏]“戚者何”解云：欲言其國，經典未有；欲言其邑，文無所系，故執不知問。注“據弗”至“于衛”解云：公羊之意，以為戚與帝丘道涂非遠，但大同小異而已。今言于戚者，實是入于衛都，是以傳云“曷為不言入于衛”矣。言據弗克納未入國文，言納于邾婁，納者入辭者，即文十四年秋“晉人納接?于邾婁，弗克納”當爾之時，接?實不入國，故曰不克納；未入國之辭，故曰未入國文。言納于邾婁，與納頓子于頓文同，是其已入國之辭，故曰納于邾婁，納者入辭也。今此上言納衛世子蒯聵，下無不克納之文，則是入國之辭矣。而言于戚，不言于衛，是以據而難之，故注者疊之曰“故傳言曷為不言入于衛”

父有子，子不得有父也。（明父得有子而廢之，子不得有父之所有，故奪其國文，正其義也。不貶蒯聵者，下曼姑圍戚無惡文，嫌曼姑可為輒誅其父，故明不得也。不去國見挈者，不言入于衛，不可醇無國文。輒出奔不書者，不責拒父也。主書者，與頓子同。為，于偽反。去，起呂反。見挈，賢遍反；下去結反。）

[疏]注“不貶”至“子同”解云：正以犯父之命，理宜貶之，不謂更有經文可決也。然則文十四年?缺納不正，貶之稱人，今趙鞅亦是納不當得位之人，而不貶者，正以納父罪不至貶也，彼傳云“此晉?缺也，其稱人何？貶。曷為貶？不與大夫專廢置君也”是其譏之義矣。云故明不得也者，正蒯聵無惡文，則知曼姑不得誅之明矣。云不去國見挈者云云，正以文十四年“晉人納接?”注云“接?不系邾婁者，見挈于?缺也”今此不見挈者，不可醇無國文故也。云“輒出奔不書云云，知輒出奔者，正以蒯聵之入故也。諸侯之禮，禮當死位，若其出奔者，皆書而責之。今不書者，正欲不責輒之拒父故也。云主書者，與頓子同者，即僖二十五年“秋，楚人圍陳，納頓子于頓”彼注云“納頓子書者，前出奔當絕，還入為盜國當誅，書楚納之，與之同罪也。主書者，從楚納之”然則定十四年秋“蒯聵出奔宋”之時，子無去父之義，巳當合絕；今還入為盜國，復當合誅，晉納之與同罪。主書者，從晉納，故曰與頓子同義。然則蒯聵犯父之命，其惡明矣，但晉為霸主，法度所在，而納逆命之子，奪巳立之侯，故去主書者，從晉納矣。

秋，八月，甲戌，晉趙鞅帥師，及鄭軒達帥師，戰于栗，鄭師敗繢。（栗，一本作“秩”二傳作“鐵”）

[疏]“及鄭軒達戰于鐵”者。解云：諸家之經，軒達之下皆有“帥師”唯服引經者無，與諸家異。于鐵者，三家同，有作“栗”字者，誤也。今定本作“栗”字。

冬，十月，葬衛靈公。

十有一月，蔡遷于州來。（畏楚也。州來，吳所滅。）

[疏]注“畏楚也”解云：正以上文為楚所圍，今遷而近吳，故知然也。云州來，吳所滅者，即昭十三年冬“吳滅州來”是也。

蔡殺其大夫公子駟。（稱國以殺者，君殺大夫之辭。稱公子者，惡失親也。惡，烏路反。）

[疏]注“稱國以殺者，君殺大夫之辭”者。解云：僖七年傳文。彼注云“諸侯國為體，以大夫為股肱，士民為肌膚，故以國體錄”是也。

三年，春，齊國夏、衛石曼姑帥師圍戚。齊國夏曷為與衛石曼姑帥師圍戚？（據晉趙鞅以地正國，加叛文。今此無加文，故問之。）

[疏]“齊國”至“圍戚”解云：公羊之義，輒巳出奔，曼姑稟誰之命而得圍戚者，下傳云“曼姑受命于靈公而立輒”蒯聵奪輒，是以春秋與得圍之矣。注“據晉”至“問之”解云：定十三年“秋，晉趙鞅入于晉陽以叛”；冬“晉趙鞅歸于晉”傳云“此叛也，其言歸何？以地正國也。其以地正國奈何？晉趙鞅取晉陽之甲以逐荀寅與士吉射。荀寅與士吉射者，曷為者也？君側之惡人也。此逐君側之惡人，曷為以叛言之？無君命也”彼注云“無君命者，操兵鄉國，故初謂之叛，后知其意欲逐君側之惡人，故錄其釋兵，書歸而赦之”是也。然則趙鞅操兵鄉國加叛文，曼姑亦操兵鄉國，而使國夏首兵，不加叛文，是以弟子據而問之。云齊國夏曷為與曼姑首兵而圍戚乎？

伯討也。（方伯所當討，故使國夏首兵。）此其為伯討奈何？曼姑受命乎靈公而立輒。（靈公者，蒯聵之父。）以曼姑之義，為固可以距之也。（曼姑無惡文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上為靈公命，下為輒故，義不可以子誅父，故但得拒之而巳。傳所以曼姑解伯討者，推曼姑得距之，則國夏得討之明矣。不言圍衛者，順上文辟圍輒。上為，于偽反，下“為輒”、“為衛”、“不為”同。）

[疏]注“曼姑臣也”解云：注言臣也者，欲道曼姑者，乃是靈公之臣也，受命于靈公，當立輒，寧得違之乎？故得拒蒯聵矣。似若僖十年傳云“君嘗訊臣矣，臣對曰使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣”彼注云“上問下曰訊”言臣者，明君臣相與言，不可負是。注“不言”至“圍輒”解云：蒯聵去年入衛，今而圍者，止應圍衛，而言圍戚者，順上經文。且輒上出奔不見于經，若言圍衛則恐去年蒯聵入于戚，今年圍衛者是圍輒矣，故言圍戚以辟之。靈公逐蒯聵在定十四年，立輒蓋在上二年將薨之時也。

輒者曷為者也？蒯聵之子也。然則曷為不立蒯聵而立輒？（據春秋有父死子繼。）蒯聵為無道，（行不中善道。中，丁仲反。）靈公逐蒯聵而立輒，然則輒之義可以立乎？（輒之義不可以拒父，故但問可立與不。）曰可。其可奈何？不以父命辭王父命，（不以蒯聵命辭靈公命。）以王父命辭父命，（辭，猶不從。）是父之行乎子也。（是靈公命行乎蒯聵，重本尊統之義。）

[疏]注“是靈”至“之義”解云：即莊元年注云“念母則忘父，背本之道也，故絕文姜不為不孝，拒蒯聵不為不順，脅靈社不為不敬，蓋重本尊統，使尊行于里，上行于下”是也。

不以家事辭王事，（以父見廢故，辭讓不立，是家私事）以王事辭家事，（聽靈公命立者，是王事公法也。）是上之行乎下也。（是王法行于諸侯，雖得正，非義之高者也，故“冉有曰：‘夫子為衛君乎？’子貢曰：‘諾吾將問之。’入曰：‘伯夷、叔齊何人也？’曰：‘古之賢人也。’曰：‘怨乎？’‘求仁而得仁，又何怨？’出曰：‘夫子不為也。’”主書者，善伯討。）

[疏]注“是王法行于諸侯，雖得正，非義之高者也”解云：正以上傳云“不以父命辭王父命，以王父命辭父命，是父之命行乎子也”彼注云“是靈公命行乎蒯聵，重本尊統之義也”；傳又云“不以家事辭王事，以王事辭家事，是上之行乎下也”故知宜是王法行于諸侯矣，唯受靈公之命而拒蒯聵，而引王法行于諸侯者，正以靈公于蒯聵，若似天子于諸侯，故取以況之。注“故冉有曰”至“伯討”解云：此論語文也。冉有所以疑之者，正以輒之立也，雖得公義，失于父子之恩矣。云入曰伯夷、叔齊何人也者，正以輒之拒父，非義之高不敢正言，故問古賢以測之。云子曰古之賢人也者，言古之賢士，且有仁行。若作“仁”字如此解之，若作“人”字不勞解也。云曰怨乎者，謂諫而不用，死于首陽，然則怨周王乎？云求仁而得仁，又何怨者，言其兄弟相讓而來，正以求為仁道，卒得成讓，仁道遂成，不欲汲汲乎求仁，有何孜孜而怨周王乎？云出曰夫子不為也者，正以伯夷、叔齊兄弟讓國，夫子以為賢，而知輒與蒯聵父子爭國者，夫子不助明矣。云主書者，善伯討者，一則見輒之得正，二則見曼姑可距，但主書善其伯討，故曰主書者，善伯討。

夏，四月，甲午，地震。（此象季氏專政，蒯聵犯父命，是后蔡大夫專相放，盜殺蔡侯申，辟伯晉而京師楚，黃池之會，吳大為主。）

[疏]注“是后”至“相放”解云：即下文“蔡人放其大夫公孫獵于吳”是也。注“盜殺蔡侯申者”解云：在四年。云辟伯晉而京師楚者，即下四年夏“晉人執戎曼子赤歸于楚”傳云“辟伯晉而京師楚”是也。云黃池之會，吳大為主者，即下十三年夏“公會晉侯及吳子于黃池”傳云“吳何以稱子？吳主會也。吳在是則天下諸侯莫敢不至也”是也。

五月，辛卯，柏宮僖宮災。此皆毀廟也，其言災何？（據禮，親過高祖，則毀其廟。）

[疏]注“據禮”至“其廟”解云：出禮記祭法文。

復立也。曷為不言其復立？（據立武宮言立。復立，扶又反，下及注同。）

[疏]注“據立武宮”者。解云：在成六年二月，所以不據定元年“立煬宮者”蓋從始據之，或科取一文亦何傷。

春秋見者不復見也。（謂內所改作也，哀自立之，善惡獨在哀，故得省文。見者，賢遍反，下同。）

[疏]注“謂內”至“省文”解云：春秋逸義，諸是內所改作者，但遂其重處一過見之而已，故馀輕處不復見之。所以然者，正以哀自立之，還于哀世災之，善惡獨在于哀，故得省文矣；似若襄三十一年“公薨于楚宮”不言作楚宮者，正以襄自作之，還復襄自薨之，善惡獨在于襄，故得省文之類，云云之說，在襄三十一年。

何以不言及？（據雉門及兩觀。觀，工喚反。）

[疏]注“據雉門及兩觀”解云：即定二年“五月，壬辰，雉門及兩觀災”是也。

敵也。（親過高祖，親疏?等。）何以書？（上已問此皆毀廟，其言災何？故不復連柏宮僖宮。）

[疏]“何以書”注“上巳”至“僖宮”解云：正以隱三年“秋，武氏子來求賻”傳云“其稱武氏子何？父卒，子未命也。何以不稱使？當喪未君也。武氏子來求賻何以書”據彼注云“不但言何以書者，嫌主覆問上所以說二事，不問求賻”然則今此上文亦有二事之嫌，主春秋見者不復見也，何以不言及敵也？何以書而不復為嫌者，正以上傳已云“此皆毀廟也，其言災何？復立也”分疏巳訖，是以不復言柏宮僖宮災何以書矣。

記災也。（災不宜立。）

[疏]注“災不宜立”解云：謂其宮不宜立，若曰以其不宜立，故災之然。

季孫斯、叔孫州仇帥師城開陽。（開陽，左氏作“啟陽”開者，為漢景帝諱也。）

宋樂髡帥師伐曹。（髡，苦昆反。）

秋，七月，丙子，季孫斯卒。

蔡人放其大夫公孫獵于吳。（稱人者，惡大夫驕蹇，作威相放，當誅，故貶。惡，烏路反。）

[疏]注“稱人”至“故貶”解云：知是大夫者，正以春秋之例，君殺大夫稱國，即僖七年“鄭殺其大夫申侯”之屬是；大夫自相殺稱人，即文九年“晉人殺其大夫先都”之屬是；則知稱國以放者，君自放之，即宣元年“晉放其大夫胥甲父丁衛”是也，則稱人以放，乃是大夫自相放，即此文是矣。而言作威者，即洪范云“唯辟作威”是也，今此大夫作威，故貶之。言當誅者，謂于王法當誅也。言故貶之者，正以大夫之貴，平常之時合稱名氏，故稱人為貶之。

冬，十月，癸卯，秦伯卒。（哀公著治大平之終，小國卒葬，極于哀公者，皆卒日葬月。治，直吏反。大，音泰。）

[疏]注“哀公”至“葬月”解云：即此“癸卯，秦伯卒”明年三月“葬秦惠公”是也。案昭元年“夏，秦伯之弟針出奔晉”傳曰“秦無大夫，此何以書？仕諸晉也。曷為仕諸晉？有千乘之國而不能容其母弟，故君子謂之出奔也”何氏云“時秦侵伐自廣大，故曰千乘”然則秦伯是西方之伯，國至千乘，此注謂之小國者，正以辟陋在夷，罕與諸夏交接，至于春秋，大夫名氏不見于經，是以比之小國，其實非小者也。舊說云地之張翕，彼此異時，蹙辟之數，不可同日而語。昭元年之時，自以千乘為大國，至此還小，亦何傷也？而有疑焉！

叔孫州仇、仲孫何忌帥師圍邾婁。

四年，春，王三月，庚戌，盜殺蔡侯申。弒君賤者窮諸人，此其稱盜以弒何？（據宋人弒其君處臼稱人。盜殺，音弒，下同。）

[疏]“弒君”至“弒何”解云：文十六年冬“宋人弒其君處臼”之下，傳云“大夫弒君稱名氏，賤者窮諸人”然則師彼解爾，故此弟子據而難之。

賤乎賤者也。（賤于稱人者。）

[疏]“賤乎賤者也”解云：彼注云“賤者謂士也。士正自當稱人”然則今此非士，故言賤乎賤者也。

賤乎賤者孰謂？（據無主名。）謂罪人也。（罪人者，未加刑也。蔡侯近罪人，卒逢其禍，故以為人君深戒，不言其君者，方當刑放之，與刑人義同。近，附近之近。）

[疏]注“罪人”至“刑也”解云：若其刑訖，當有刑稱，即襄二十九年夏“閽弒吳于馀祭”是也。今此言盜，又謂之罪人，故知未加刑也。云蔡侯近罪人，卒逢其禍，故以為人君深戒者，卒詁為終也。注“不言”至“義同”解云：即襄二十九年閽弒其君下，注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之遠地，欲去聽所之，故不系國，故不言其君也”然則此處之盜，仍未加刑，而亦不言其君者，正以方當刑放之，故與刑人義同也。

蔡公孫辰出奔吳。

葬秦惠公。

宋人執小邾婁子。

夏，蔡殺其大夫公孫歸姓、公孫霍。

晉人執戎曼子赤歸于楚。赤者何？（欲以為戎曼子名，則晉人執曹伯言畀宋人，不言名歸。欲言微者，則不當書，故以不知問也。曼，音蠻。畀宋，必利反，下同。）

[疏]“晉人”至“子赤”解云：左氏作“戎蠻子”也。注“則晉”至“名歸”解云：即僖二十八年“三月，丙午，晉侯入曹，執曹伯畀宋人”彼則曹伯不言名，畀宋人不言歸，與此異，故執不知問。注“欲言”至“當書”解云：欲言赤是楚之微者，自歸于楚，非戎子之名，則微者之例，不當書見，故以不知問之。

戎曼子之名也。其言歸于楚何？（據執曹伯畀宋人，不言歸于宋。）子北宮子曰：“辟伯晉而京師楚也”（此解名此言歸意也。前此楚比滅頓、胡，諸侯由是畏其威，從而圍蔡，蔡遷于州來，遂張中國，京師自置，晉人執戎曼子，不歸天子而歸于楚，而不名而言歸于楚，則與伯執歸京師同文，故辟其文而名之，使若晉非伯執，而赤微者自歸于楚。言歸于楚者，起伯晉京師楚。主書者，惡晉背叛，當誅之。）

[疏]“辟伯”至“楚也”解云：成十五年春“晉侯執曹伯歸于京師”是伯執人歸于京師之文。今戎曼子不言名，直言“晉侯執戎曼子歸于楚”即是伯者執人歸京師無異，故名戎子以辟之。言赤歸于楚者，似楚之微者自歸，不于戎子然，故曰“辟伯晉而京師楚也”注“此解”至“誅之”解云：言赤歸于楚之意也。云前此楚比滅頓、胡者，即定十四年春，楚公子結“帥師滅頓，以頓子lt;爿倉gt;歸”十五年春“楚子滅胡、以胡子豹歸”是也。云從而圍蔡者，即上元年春“楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡”是。云蔡遷于州來者，在二年冬。云遂張中國者，猶言自盛大于中國也。云京師自置者，謂作天子自處置也。云晉人執戎曼子，不歸天子而歸于楚者，謂晉人畏其御之勢，若京師矣。云而不名而言歸于楚，則與伯執歸京師同文者，若言執戎曼子歸于楚，則與成十五年“晉侯執曹伯歸于京師”同文。云故辟其文而名之者，為辟伯執歸京師之文，而名戎曼子也。云使若晉非伯執者，僖四年傳云“稱侯而執者，伯討也；稱人而執者，非伯討也”今此經云“晉人執戎曼子”故云使若晉非伯執也。云而赤微者自歸于楚者，若似楚之微者名赤，自歸于楚然，猶莊二十四年冬“赤歸于曹”之類。云言歸于楚者，起伯晉京師楚者，正以僖二十八年，晉侯“執曹伯以畀宋人”然則諸侯自相執不言歸，公言歸者，欲起晉人以楚為京師故也。云主書者，惡晉背叛，當誅之者，言主書此事者，正欲惡晉以楚為京師，背叛天子，當命誅絕也。若然，楚人是時京師自置，寧知不惡之者，正以宣十八年秋七月“甲戌，楚子旅卒”傳云“何以不書葬？吳、楚之君不書葬，辟其號也”然則吳、楚僭號非一朝一夕，已不書葬，一譏而已，自馀京師自置之事，理應不譏，故以此。

城西郛。（郛，芳夫反。）

六月，辛丑，蒲社災。蒲社者何？（據鼓用牲于社，不言蒲。蒲社，左氏作“亳社”）

[疏]“蒲社者何”解云：正以社為積土，非火燒之物，而反書災，故執不知問。

亡國之社也。（蒲社者，先世之亡國，在魯竟。）

[疏]注“蒲社”至“魯竟”解云：公羊解以為蒲者，古國之名，天子滅之，以封伯禽，取其社以戒諸侯，使事上。今災之者，若曰王教絕云爾。左氏、?梁以為亳社者，殷社也，武王滅殷，遂取其社賜諸侯，以為有國之戒。然則傳說不同，不可為難。案今?梁經傳皆作“亳”社，范氏云“殷都于亳，武王克紂，而班列其社于諸侯，以為亡國之戒”；而賈氏云“公羊曰薄社也者，蓋所見異”

社者，封也。（封土為社。）其言災何？（據封土非火所能燒。）亡國之社蓋扌?之，扌?其上而柴其下。（故火得燒之。扌?柴之者，絕不得使通天地四方，以為有國者戒。扌?，意冉反。）

[疏]“亡國”至“其下”解云：公羊子不受于師，故言蓋也。注“扌?柴”至“四方”解云：即郊特牲云“天子之大社，必受霜露風雨，以達天地之氣也，是故喪國之社屋之，不受天陽也。薄社北牖使陰明也”是也。然禮記作“薄社”何氏所見與鄭氏異。云以為有國者戒者，言若不事上，當如此。

蒲社災，何以書？記災也。（戒社者，先王所以威示教戒諸侯，使事上也。災者，象諸侯背天子，是后宋事疆吳，齊、晉前驅，滕，薛俠轂，魯、衛驂乘，故天去戒社，若曰王教滅絕云爾。背，音佩。俠轂，古洽反；下古木反，十三年同。乘，繩證反，十三年同。去，起呂反。）

[疏]“蒲社災何以書”解云：不直言何以書者，嫌覆問柴其下何以書，故復舉句而問之。注“是后”至“驂乘”解云：春秋說文，謂下十三年黃池之會時也。

秋，八月，甲寅，滕子結卒。

冬，十有二月，葬蔡昭公。（賊已討，故書葬也。不書討賊者，明諸侯得專討士以下也。）

[疏]注“賊已討，故書葬也”解云：此蔡昭公即上“盜殺蔡侯申”者是；隱十一年傳云“弒則何以不書葬？春秋君弒賊不討，不書葬以為無臣子也”然則今此蔡侯亦弒而書其葬，故知賊已討也。注“不書”至“以下也”解云：孟子曰：“諸侯不得專殺大夫。”是以春秋之內，殺大夫不問有罪無罪，皆書而譏之。若殺微者，例所不錄，今蔡侯之賊乃微者，嗣子殺之，故不書見，故云明諸侯得專討士以下也。考諸正本，何氏之注盡于此，若更有注者，衍字矣。

葬滕頃公。（頃，音傾。）

五年，春，城比。（比，本又作“芘”亦作“庇”同音毗。左氏作“毗”）

夏，齊侯伐宋。

晉趙鞅帥師伐衛。

秋，九月，癸酉，齊侯處臼卒。

冬，叔還如齊。

閏月，葬齊景公。閏不書，此何以書？（據楚子昭卒不書閏。）

[疏]注“據楚”至“書閏”解云：即襄二十八年冬十二月“甲寅，天王崩。乙未，楚子昭卒”是也，彼注云“乙未甲寅，相去四十二日，蓋閏月也”然則相去四十二日，明其不得同在二月，故以閏月言之。

喪以閏數也。（謂喪服大功以下諸喪，當以閏月為數。閏數，所主反，下及外“月數”、“閏數”同。）

[疏]“喪以閏數也”解云：此喪謂喪服也，謂為之服大功以下喪服者，皆以閏數之。此數讀如“加我數年”之數，非頭數之數也。注“謂喪服”至“為數”解云：此數乃為頭數之數，謂九月、五月、三月之喪，既是數月之物，故得數閏以充之，是以葬亦書閏矣，何者？葬亦數月之物故也。

喪曷為以閏數？（據卒不書閏。）