司馬提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

到這個(gè)時(shí)候還沒反應(yīng)過來的就不是電影學(xué)院的學(xué)生了，就算不知道的，旁邊的人也早告訴了——張叔萍除了對電影美術(shù)的環(huán)境設(shè)計(jì)、主色調(diào)的選擇等方面蜚聲國際之外，還有一項(xiàng)特殊的本事，就是會(huì)根據(jù)導(dǎo)演的需要和攝影師的實(shí)際拍攝方案來選取相配合的道具。

道具部門本來也屬于電影美術(shù)部門的一部分，但是一般被人視為體力勞動(dòng)的部門，常常由一群工人組成。而張叔萍極富創(chuàng)造性的把這個(gè)部門也帶入了藝術(shù)創(chuàng)作，使得道具的選取成為匠心獨(dú)運(yùn)的神來之筆，甚至成為整個(gè)影片的點(diǎn)睛之作。

比如在金色背景中，張叔萍會(huì)弄一個(gè)白色的物體在正面中景鏡頭中，作為前景晃來晃去，有意的造成視覺疲勞，增加王家偉電影特有的慵懶的小資主調(diào)。

又比如拍夜景藍(lán)調(diào)時(shí)，他會(huì)用一盞紅燈籠調(diào)節(jié)畫面；拍陰暗茅屋內(nèi)景時(shí)，他干脆拿塊瓜瓤鮮紅的西瓜來調(diào)節(jié)、平衡畫面色調(diào)……種種奇思妙想不一而足，他把電影銀幕當(dāng)做了畫布，縱意實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)作理念。

其中最值得稱道的莫過于他在三部轟動(dòng)戛納的王家偉影片中選取的三樣道具：阿飛正傳》里的鐘，里的鳥籠，里的旗袍。

尤其是中極具他個(gè)人風(fēng)格特色的道具——鳥籠。在畫面造型中起了重要作用。

旋轉(zhuǎn)的迷離光影，投射在人物臉上身上的小格陰影，配合風(fēng)格、節(jié)奏奇異的音樂，傳神寫出影片的格調(diào)。配合上杜可鋒的攝影，那種迷離的搖曳的感覺，以黃、藍(lán)、白、紅為主的暖調(diào)、高調(diào)，爆發(fā)出一種流動(dòng)的美感。

易青以這三樣道具作為向張叔萍致敬的禮物，比起楊嫻兒他們的背景畫，心思又高了一籌，又貼合他導(dǎo)演系學(xué)生的身份，而且不費(fèi)吹灰之力，徹底把風(fēng)頭搶了過來。

臺(tái)上臺(tái)下雷鳴般的掌聲中，易青極有風(fēng)度的向全場彎腰致意。

待全場安靜下來后，易青對張叔萍道：“北京琉璃廠的古鐘、八大處的鳥籠，都是別的城市不可能買到的精品；至于這件旗袍，是北影廠的道具部門專為三十年代的一些舊上海片定制的，跟中章曼玉小姐穿得那些旗袍完全是一個(gè)風(fēng)格?！?

張叔萍拿過古鐘和鳥籠，看了又看，尤其是八大處的鳥籠，有名的八柵一百單八柱，密而不雜，井井有致，那是前清王子貝勒們遛鳥用的珍品。現(xiàn)在在北京不過是幾十塊錢的玩意兒，但對于來自文化沙漠的香港人來說，那種歷經(jīng)幾百年錘煉出來的手藝，依然是絕對的震撼眼球。

孫茹在底下笑得花枝招展，剛才的擔(dān)心一掃而空。難怪這小子最近一下課就跑沒影了，原來去采買這些東西去了，居然不帶上我，哼！

正式的比試還未開始，兩人就小小的較量了一把。張叔萍微笑的把東西交給助理，然后對著話筒道：“那我們就開始今天的主戲吧。今天這場比試由鄙人和貴校美術(shù)系主任王教授，以及中央美術(shù)學(xué)院的劉教授擔(dān)任評(píng)判人?！?

王、劉兩位教授又是好一陣謙讓。

張叔萍繼續(xù)道：“比賽分三場進(jìn)行，先得兩分者為勝。場，雙方各自出示專為今天比賽選取的美術(shù)或攝影作品；第二場，就作品陳述各自對電影美術(shù)的理念認(rèn)識(shí)；第三場，比得是對影片美術(shù)風(fēng)格的評(píng)述以及對美當(dāng)前隨時(shí)可能失效，請大家發(fā)送郵件到.獲取最新地址發(fā)布頁！術(shù)方案的理解?！?

宣布完畢，看看雙方均無異議，比賽開始！

楊嫻兒首先出示自己選的作品，是一幅超現(xiàn)實(shí)主義作品。作品攝于日落后的傍晚，天空傳出陰森之氣。路燈下一輛私家車停了下來，車門和后倉蓋已經(jīng)打開，駕車人正要下車。車旁的一片亮光，顯然不是來自路燈，而背景中照在墻上的藍(lán)光，同天上陰暗的云色相呼應(yīng)，讓人聯(lián)想到超現(xiàn)實(shí)主義畫家馬格利特筆下日光和夜色的共存與沖突。車旁的綠樹上，閃爍的樹葉反射著強(qiáng)烈的日光，這與車尾的紅燈和房屋窗口的燈光，形成了超然的光與影的矛盾。藝術(shù)家如此處理光影、渲染恐怖氣氛，抽象的用光使人幻想車房里發(fā)散出來的奇異的光亮，單單靠色彩就令人毛骨悚然，表現(xiàn)了很高的藝術(shù)感染力。

易青也出示自己的作品，是一幅克魯?shù)逻d的作品（TwilightSeries，20）中的一張。也是易青個(gè)人非常喜歡的美術(shù)作品。該作品是在美國麻省當(dāng)代美術(shù)館內(nèi)設(shè)計(jì)、拍攝的，該館為作者提供了舞臺(tái)演出所需的全部設(shè)備，尤其是燈光和布景，據(jù)說動(dòng)用了三十多名模特工作人員。

作品利用從窗口射入的晨光，表現(xiàn)室內(nèi)景象。藝術(shù)家巧妙的將莎士比亞里王子復(fù)仇記的故事移植過來，讓女主人公身穿睡衣，仰臥在被水淹沒的客廳地板上——將莎士比亞的古代故事，移植到當(dāng)代生活中，將女主人公的失足落水，改為刻意自溺；然而水卻只有淺淺一層，不足以淹人至斃。藝術(shù)家以這種荒唐的自殺鬧劇，來諷刺現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治，也體現(xiàn)了后現(xiàn)代藝術(shù)對古典藝術(shù)的繼承與顛覆的關(guān)系。

孫茹和臺(tái)下的學(xué)生們一片寂然無聲。兩幅作品都可謂極見高明匠心，但是如何貼合今天的主題，誰優(yōu)誰劣，還要看三位德高望重的專家教授如何評(píng)說。

楊嫻兒非常意外的看了易青一眼，想不到這個(gè)相貌平凡內(nèi)心高傲的男生竟然與自己有相同的審美趣味，竟然和自己選擇了同一個(gè)藝術(shù)家的攝影作品，和都是紐約藝術(shù)家格里高利？；克魯?shù)逻d（GregoryCrewdson）的作品。

拍攝于1998年，拍攝于20年。

從年份上也可以看出這是位當(dāng)代藝術(shù)家，和那些流芳千古已有定論的大師們不同，屬于絕對的新鮮事物，如非前衛(wèi)時(shí)尚的藝術(shù)青年，不太可能有這種眼光這種喜好。

易青發(fā)現(xiàn)楊嫻兒在看他，也微微的向她點(diǎn)了點(diǎn)頭，回想起自己一直認(rèn)為楊嫻兒只是倚仗家族權(quán)勢的傲慢小姐，似乎也有些莽撞了。

張叔萍和兩位教授很快的商量討論了一下。

然后，張叔萍道：“我們非常意外的兩位年輕的藝術(shù)愛好者都選擇了紐約藝術(shù)家格里高利？；克魯?shù)逻d的藝術(shù)作品。藝術(shù)作品的優(yōu)劣本來就是一種仁者見仁智者見智的主觀認(rèn)定，我們很難說哪位大師的哪幅作品就優(yōu)于另一位大師的作品，更何況是同一位藝術(shù)家在不同時(shí)期的作品了。我們認(rèn)為應(yīng)該比較的不是作品本身的優(yōu)劣，這在實(shí)力如此接近的兩個(gè)年輕人身上已經(jīng)沒有什幺意義，應(yīng)該比較的是兩位在對自己選出的藝術(shù)作品的理解的高度，和就這幅作品闡發(fā)開來的對整個(gè)電影美術(shù)在電影藝術(shù)中的作用地位的理解。所以我們一直認(rèn)為雙方直接進(jìn)入下一個(gè)比試，兩位誰對這幅作品的藝術(shù)認(rèn)知比較高明，誰就一舉獲得兩局比試的勝利?！?

孫茹在下面點(diǎn)了點(diǎn)頭，這是無法評(píng)判，等于算了和局??！想著，她向易青揮了揮拳頭，示意他加油。

底下幾聲禮貌性的掌聲過后，第二項(xiàng)比試開始。王教授示意兩人誰先來都可以。

易青笑道：“還是女士優(yōu)先好了?！?

楊嫻兒想了一想，舉起那幅作品，道：“當(dāng)代美術(shù)的一大特點(diǎn)，是媒材、語言、式樣的多樣化。傳統(tǒng)的美術(shù)概念，僅包括繪畫、雕塑和建筑，當(dāng)代美術(shù)的概念，增加了裝置、行為、視像等觀念的式樣，其中攝影與電影，則是近年的熱門式樣。所以我認(rèn)為，將美術(shù)從屬電影的提法本身就是錯(cuò)誤的。藝術(shù)怎幺能有從屬高下之分呢？今天是電影美術(shù)為命題的比試，而我和易青同學(xué)卻同時(shí)出示了一幅攝影作品，這恰恰說明了一點(diǎn)。無論是攝影還是電影，都應(yīng)當(dāng)視乎為美術(shù)的表現(xiàn)手段之一，藝術(shù)家們通過膠卷和銀幕來表現(xiàn)美術(shù)、表現(xiàn)美，就好象畫家們通過畫布來展現(xiàn)自己的藝術(shù)理念一樣?！?

張叔萍和兩位教授瞇著眼睛，微笑著點(diǎn)了點(diǎn)頭。活學(xué)活用，把美術(shù)的技法上升到純理念的境地，提出這種“大美術(shù)”的觀念，把美術(shù)指導(dǎo)從屬于導(dǎo)演的被動(dòng)創(chuàng)作改變?yōu)榕c導(dǎo)演平等的創(chuàng)作，這個(gè)觀點(diǎn)無疑是他們?nèi)贿@樣搞了一輩子美術(shù)的人最喜歡聽到的。

張叔萍他自己為什幺給人做美術(shù)指導(dǎo)從來不去片場，而是在家出設(shè)計(jì)方案、出圖紙？他不是耍大牌，而是心里有這種意念在——美術(shù)家和導(dǎo)演應(yīng)該是平等的，就象美術(shù)和電影是平等的藝術(shù)一樣，憑什幺我要去現(xiàn)場接受他人的指揮？

臺(tái)下一片贊同和欽佩的聲音，連孫茹也情不自禁的點(diǎn)了點(diǎn)頭。

楊嫻兒一看達(dá)到了初步理想的效果，聲音也不禁大了些，接著道：“按照美學(xué)的一種藝術(shù)分類方法，凡訴諸于視覺的藝術(shù)，是屬于造型藝術(shù)，許多電影理論先驅(qū)者幾乎都是把電影的藝術(shù)屬性和美術(shù)（特別是繪畫）放在一起的?！?

“……世界電影史上位電影理論家、定居于巴黎的意大利詩人卡努杜，在1911年發(fā)表的中，認(rèn)為電影是‘動(dòng)態(tài)造型藝術(shù)’。美國哥倫比亞大學(xué)教授佛里伯格在1918年寫的中，認(rèn)為‘電影就是繪畫式動(dòng)作的單純的再現(xiàn)’；而且，‘電影作家的主要課題不僅要產(chǎn)生作用于眼睛的效果，而且，要產(chǎn)生通過眼睛的效果’；因此，他在1923年發(fā)表的說：“我是把電影當(dāng)作畫來欣賞的。除了作為畫以外，不可能作為任何其他東西來欣賞。”

“……先驅(qū)者們中，有人提出消除電影從屬于戲劇的錯(cuò)誤。是要“丁托列托精神”，而不要“莫里哀精神”，甚至有的的理論家提出用光線的安排和對非物質(zhì)世界的表現(xiàn)，以表現(xiàn)人的精神狀態(tài)與下意識(shí)現(xiàn)象?！?

“……如果連人的精神都可以通過美術(shù)、色彩、光線來表現(xiàn)。那幺，電影世界里還有什幺東西，是美術(shù)所不能表現(xiàn)的呢？所以我認(rèn)為，美術(shù)工作者的工作應(yīng)該成為整個(gè)電影創(chuàng)作的根本。中國的第五代導(dǎo)演之所以在國際上享有崇高的聲譽(yù)，就因?yàn)樗麄儗㈦娪皬膯渭兊臄⑹妈滂糁薪饷摮鰜?，形成了電影是造型藝術(shù)的基本理念，他們的創(chuàng)作才給中國電影帶了生機(jī)。”

“因此我認(rèn)為，”楊嫻兒斬釘截鐵的下了結(jié)論：“銀幕上的任何一個(gè)鏡頭畫面，只要存在構(gòu)圖、光線和色澤，都是美術(shù)！無論人和物，都是美術(shù)的大前提下的綜合體！人，是藝術(shù)的動(dòng)物！我們應(yīng)當(dāng)以這種高度去看待電影中的美術(shù)創(chuàng)作！”

楊嫻兒一口氣說完了這長篇大論，然后向三位評(píng)判和臺(tái)下各鞠了一躬。

“好——”

“好哇！”

美術(shù)系和攝影系的學(xué)生彩聲如雷，把電影美術(shù)拔高到這個(gè)高度，他們這些學(xué)專業(yè)的怎幺會(huì)沒有揚(yáng)眉吐氣的感覺？

其他系的學(xué)生也是情不自禁的拼命鼓掌，太精彩了，真難以相信是一個(gè)大一剛?cè)雽W(xué)的學(xué)生說出的話！

孫茹看了看臺(tái)上三位評(píng)判看著楊嫻兒頻頻點(diǎn)頭，眉飛色舞的樣子，心里涼了半截，心想易青這個(gè)大笨蛋，人家就是學(xué)美術(shù)的，跟人家去拼什幺本專業(yè)，不是找丟臉嗎？看你怎幺收場。

易青也在鼓掌。

楊嫻兒有真工夫他是預(yù)料到的，但是沒想到厲害到了這個(gè)地步，一個(gè)才十八歲的女孩子啊！

楊嫻兒站在離易青不到五米的地方，腰桿筆直，昂首挺胸，軍人一樣的站姿更襯托出她傲人的身材，散發(fā)著一種知性的美麗，令人心折。

易青微笑的摸了摸鼻子，慢慢的說道：“真是太精彩了。不過我有一件事不明白?！?