周易歸來(lái)提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

上卷《周易》導(dǎo)說(shuō)

第一篇《周易》文本說(shuō)

4、今本《周易》的定型時(shí)間

通過(guò)對(duì)今本《周易》最早的幾種版本來(lái)看，截止目前發(fā)現(xiàn)的今本《周易》最早的版本，是上海博物館收藏竹簡(jiǎn)上抄寫的今本《周易》。也已知所發(fā)現(xiàn)這一版本的標(biāo)本，經(jīng)鑒定距今時(shí)間為2257±65年。研究者認(rèn)為標(biāo)本的時(shí)間為戰(zhàn)國(guó)晚期。不過(guò)上博藏抄寫今本《周易》的竹簡(jiǎn)，不是挖掘品，而是在**古玩市場(chǎng)上出現(xiàn)后被上博購(gòu)回的。此簡(jiǎn)目前還不知是如何流轉(zhuǎn)到**，又是何時(shí)何處出土，這都是個(gè)謎。所以，‘楚竹書《周易》’的出現(xiàn)，也就引起一些人的懷疑，懷疑“竹書《周易》”是現(xiàn)代人造假的東西。但懷疑者也沒有足夠的證據(jù)證明“竹書《周易》”是假東西。筆者認(rèn)為大可不必對(duì)上博藏竹書《周易》懷疑，因上博藏竹書《周易》與帛書《周易》及今本《周易》是一種文本。上博藏竹書《周易》標(biāo)本時(shí)間也早不了帛書《周易》多少年。所以沒必要造出這個(gè)假東西，有何意義呢？即從時(shí)間和內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，都不足以對(duì)“易學(xué)”產(chǎn)生多大影響。至于上海博物館一些研究其所藏竹書《周易》的專家學(xué)者認(rèn)為的:“在“易學(xué)”研究中有所謂“九·六”的爭(zhēng)論，有的人認(rèn)為“九·六”之名是漢代的人加上去的，先秦時(shí)《周易》沒有“九·六”。楚竹書《周易》的問(wèn)世，真相大白，為這場(chǎng)爭(zhēng)論畫上了句號(hào)。楚竹書《周易》的爻題有陰陽(yáng)，以六表示陰爻，以九表示陽(yáng)爻，每卦有六爻，自下而上為序。楚竹書《周易》的問(wèn)世，證明了“九·六”這個(gè)名稱在先秦的時(shí)候就已經(jīng)存在了”。

這種說(shuō)法對(duì)嗎？

對(duì)于今本《周易》里的“九·六”數(shù)字爻題，不是《周易》一書里的原創(chuàng)內(nèi)容，是后來(lái)何時(shí)添加進(jìn)《周易》一書里這一問(wèn)題，當(dāng)今“易學(xué)”界里已有說(shuō)法。

“爻題”一名最初由高亨先生提出，高先生首次提出“爻題”這一名稱，已為學(xué)界所普遍接受。高先生并稱：“《周易》古經(jīng)，初時(shí)殆無(wú)爻題，爻題似晚周人所加。《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》凡記筮事，皆云遇某卦之某卦，所謂遇某卦之某卦者，乃筮得本卦而某爻變（陽(yáng)爻變?yōu)殛庁常蜿庁匙優(yōu)殛?yáng)爻），因而轉(zhuǎn)為別一卦也。以筮法言之，主要在觀本卦之變爻，然則可云遇某卦某爻，而《左》、《國(guó)》決不云遇某卦某爻，其所以如此，蓋彼時(shí)尚無(wú)爻題也。”

（高亨.周易古經(jīng)今注（重訂本）中華書局1984版第13－14頁(yè))

就本段內(nèi)容，單就高先生所言《周易》初始沒有爻題，并認(rèn)為似晚周人所加。這種認(rèn)為確實(shí)很有見地，即使上博所藏竹書《周易》版本，也推翻不了高亨這一說(shuō)法。實(shí)際對(duì)于一般的“易學(xué)”愛好者，只要看一看《左傳》里保存的“以《周易》筮之”的筮例和引用《周易》的例子，就不難發(fā)現(xiàn)那時(shí)的《周易》文本里有無(wú)“九·六”數(shù)字爻題這一問(wèn)題了，也就推斷出《周易》文本原初是不會(huì)有數(shù)字爻題的。不過(guò)“九·六”數(shù)字爻題在春秋（因《左傳》一書里不是反映“九·六”數(shù)字爻題的《周易》，而是反映了以《周易》六十四名稱為“繇題”的一種文本結(jié)構(gòu)，也就知道“九·六”數(shù)字爻題的《周易》文本上限是何時(shí)了）以后是何時(shí)加入《周易》里的，就要有證據(jù)來(lái)說(shuō)話了。而高亨所說(shuō)的“爻題似晚周人所加”，這也是一個(gè)寬泛的說(shuō)法，何為“早周”？何為“晚周”？一般認(rèn)為晚周時(shí)期，就是東周時(shí)期，即春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。那么，這樣說(shuō)的話，高亨所言“爻題似晚周人所加”的這種說(shuō)法，也就不正確了。愛讀小說(shuō)app閱讀完整內(nèi)容

對(duì)于爻題出現(xiàn)的年代，李鏡池先生也有一說(shuō)。他說(shuō)：“六十四卦中每一卦畫都有六行，每一行叫一爻。每一爻沒有名稱說(shuō)起來(lái)也很不便。所以大概到了漢朝人編《易傳》時(shí)，就根據(jù)每一爻的位置、性質(zhì)，安上個(gè)‘初九’、‘六四’之類的稱呼。”

（李鏡池.周易通義中華書局1981版第6頁(yè)《前言》）

雖然李先生并不肯定的認(rèn)為，“九·六”數(shù)字爻題是漢人編《易傳》時(shí)所加。李鏡池所認(rèn)為爻題出現(xiàn)的年代，也就可理解為西漢中期之前將數(shù)字爻題編進(jìn)《周易》，因?yàn)椤兑讉鳌罚础笆怼保┦俏鳚h前期所編定的。顯然，李先生對(duì)爻題出現(xiàn)年代的說(shuō)法，即使不以上博藏竹書《周易》為據(jù)，就是以帛書《周易》來(lái)說(shuō)，也給否定了。但是，即使上博所藏竹書《周易》，并不排除西漢初期將“數(shù)字爻題”編進(jìn)《周易》里的可能。這正是根據(jù)上博藏竹書《周易》的標(biāo)本鑒定時(shí)間來(lái)說(shuō)的。已知上博藏竹書《周易》的竹簡(jiǎn)，經(jīng)鑒定距今時(shí)間為2257±65年。那么，竹書標(biāo)本是何時(shí)鑒定的？“距今”的“今”又是指哪一年？我們看下面一段文里有此說(shuō)法：

“2002年1月21日下午，筆者就學(xué)界關(guān)心的上博簡(jiǎn)整理研究的有關(guān)問(wèn)題專門走訪了馬承源先生。現(xiàn)征得馬先生同意，發(fā)表這次訪談?dòng)嘘P(guān)內(nèi)容的整理記錄。

朱：您憑著您豐富的經(jīng)驗(yàn)和卓越的識(shí)見搶救了這些珍貴的國(guó)寶。再多問(wèn)一句，有沒有部分假簡(jiǎn)混入的可能呢？

馬：不可能，因?yàn)檫@些簡(jiǎn)都來(lái)自一個(gè)泥團(tuán)。我是國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的委員之一，半個(gè)世紀(jì)來(lái)一直從事博物館的文物鑒定工作，從市場(chǎng)中搶救文物，時(shí)間緊促，需即時(shí)決定取舍，只能憑經(jīng)驗(yàn)判斷，科學(xué)鑒定只是在收購(gòu)之后的驗(yàn)證。我們后來(lái)請(qǐng)中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院木材工業(yè)研究所對(duì)竹簡(jiǎn)作了質(zhì)地分析，由姜笑梅研究員、張立非副研究員出具了《木材樹種鑒定證明》，鑒定結(jié)果為：毛竹(PhyllostachysPubecens)隸禾本科(Gramineae)。又兩次請(qǐng)中國(guó)科學(xué)院上海原子核研究所對(duì)竹簡(jiǎn)作了歷史年代測(cè)定，由超靈敏小型回旋加速器質(zhì)譜儀測(cè)出竹簡(jiǎn)距今時(shí)間為2257±65年。科學(xué)測(cè)定的結(jié)果證實(shí)了我們當(dāng)初的判斷。我們?cè)?8年10月29日時(shí)還召開了一個(gè)鑒定會(huì)，由國(guó)家文物局組織有關(guān)人員參加了這次鑒定，王丹華、陸壽麟、黃克忠、潘浩等先生參加。對(duì)于竹簡(jiǎn)墨跡，我館實(shí)驗(yàn)室專家進(jìn)行了專門研究，對(duì)墨的顆粒作二萬(wàn)倍放大，研究墨粒的今古形態(tài)變化，并作了竹簡(jiǎn)今古含水量的分析，取得了突破性成果，我館實(shí)驗(yàn)室的工作獲得鑒定會(huì)的高度評(píng)價(jià)。”

（馬承源先生談上博簡(jiǎn)朱淵清）

根據(jù)朱淵清先生對(duì)馬先生的訪談《馬承源先生談上博簡(jiǎn)》一文的介紹，已知上博藏竹書《周易》標(biāo)本是在1998年做的鑒定，而“距今”的“今”，也就是指對(duì)標(biāo)本鑒定的那一年，即1998年。我們知道了這些內(nèi)容，就來(lái)計(jì)算一下上博所藏的竹書《周易》，是出于歷史上何年代將“九·六”數(shù)字為爻題的《周易》書寫在竹簡(jiǎn)上的。

已知標(biāo)本距今的時(shí)間是2257±65年，即距今已有2257年。但在2257年這個(gè)數(shù)字上，又給出了±65年的上下幅度。也就是說(shuō)在2257年這個(gè)基數(shù)上可以再加65年或減去65年。那么，就出現(xiàn)了“2322年”與“2192年”這兩個(gè)距今時(shí)間，也就推算出寫在竹簡(jiǎn)上的數(shù)字爻題《周易》的上下年限了。

“2322年”這一時(shí)間，從1998年起向前推算，就是公元前324年。而公元前324年是處于中國(guó)歷史上什么時(shí)代呢？公元前324年是處于歷史上的戰(zhàn)國(guó)后期。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期在歷史上的時(shí)間劃分，為公元前475年——公元前221年。公元前221年是秦統(tǒng)一六國(guó)建立大一統(tǒng)帝國(guó)時(shí)間。

那么“2192年”這一時(shí)間，也從1998年起向前推算，就是公元前194年。而公元前194年是處于中國(guó)歷史上的西漢王朝的初期。西漢王朝的起止時(shí)間是公元前202年～公元9年。由此也就知道了上博藏竹書《周易》標(biāo)本的上限是戰(zhàn)國(guó)后期，下限為西漢初期。也就是說(shuō)，將數(shù)字爻題的《周易》書寫在竹簡(jiǎn)上的時(shí)間，是在戰(zhàn)國(guó)后期至西漢初期這一時(shí)間段里。

那么，根據(jù)上博藏竹書《周易》的標(biāo)本鑒定時(shí)間來(lái)看，也就知道了，以“九·六”數(shù)字作爻題加入《周易》一書里的時(shí)間，是上至戰(zhàn)國(guó)后期，下至西漢初期。若以2257年為準(zhǔn)，也從1998年起向前推算，推算到公元前259年。那么，距今2257年的時(shí)代，就是戰(zhàn)國(guó)末期了。這只是從竹書《周易》標(biāo)本鑒定時(shí)間這一個(gè)方面來(lái)推斷。就是單從竹書《周易》標(biāo)本鑒定時(shí)間來(lái)說(shuō)，也沒有排除西漢初期可能將數(shù)字爻題這一形式加進(jìn)《周易》一書里。

以上我們只是以上博藏竹書《周易》標(biāo)本鑒定時(shí)間來(lái)看“九·六”爻題的《周易》文本，是何時(shí)書寫在那些竹簡(jiǎn)上的。知道了書寫在竹簡(jiǎn)上的以“九·六”為爻題的這種結(jié)構(gòu)形式的《周易》文本，也就知道了今本《周易》定型的大致上限。不過(guò)這只是對(duì)今本《周易》文本定型時(shí)間的一個(gè)方面上的參考，還不足以證明今本《周易》定型的時(shí)間。如,是否在春秋時(shí)期，還春秋以前的西周時(shí)期也就有了這種以“九·六”爻題的《周易》文本么？顯然，上博藏竹書《周易》是無(wú)法證明的。雖然，目前從地下考古資料來(lái)看，還沒有比上博藏竹書《周易》更早的材料出現(xiàn)，來(lái)證明上博藏竹書《周易》距今時(shí)間之前就是這種以“九·六”為爻題的《周易》文本。但從地上傳世文獻(xiàn)的相關(guān)材料來(lái)看，戰(zhàn)國(guó)晚期之前流傳的卻不是以“九·六”為爻題的《周易》文本。下面針對(duì)這一問(wèn)題，我們就以地上的相關(guān)材料對(duì)此作出論證。周易歸來(lái)的周易哲學(xué)解讀