周易歸來提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.autocad360.cn），接著再看更方便。

上卷《周易》導說

第二篇《周易》產生說

二.后封建時期至今天人們對《周易》一書產生的說法

1.兩漢時期對《周易》產生的說法

兩漢時期，對《周易》產生的說法又有了新的內容發展。西漢孔安國作《尚書·序》里說：“古者伏羲氏之王天下，始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是，文籍生焉?！?

這里對“八卦”的說法，與《系辭傳》里的說法相同。其《序》里又說：“"八卦"之說，謂之"八索"……先君孔子生于周末，睹史籍之煩文，懼覽之者不一，遂乃定《禮》、《樂》，明舊章，刪《詩》為三百篇，約史記而修《春秋》，贊《易》道以黜"八索"，述職方以除九丘?！?

孔安國西漢人，孔子后裔，司馬遷從孔安國問故。孔安國以治《尚書》為武帝博士?？装矅鳌渡袝ば颉防锊]有出現《周易》一詞，而出現的是《易》，這《易》顯然是指《周易》一書了。但《尚書·序》里并沒有說《易》產生于何時？又是誰創作的？只是言“八卦”的產生與《系辭傳》里的說法同。雖然孔安國沒有說《周易》產生于何時及何人創作，但有《尚書·序》文來看，孔安國還是能分得清“八索”與《易》的不同。才說出先君孔子贊《易》道以黜"八索"的話。歷史上孔子確實是闡述《易》（《周易》）的義理之學，而排斥把《易》當“八卦”筮術看待。雖然孔安國也認為伏羲始畫八卦，但還沒有妄說《易》（《周易》）與“十翼”是文王與孔子創作的說法。

司馬遷所作的《史記》里對《周易》的產生，已有明確的說法了。《史記太史公自序》里云：“余聞之先人曰，伏羲至純厚，作易八卦……夫《詩》、《書》隱約者，欲遂其志之思也，昔西伯拘羑里，演《周易》。”

這到司馬遷時，已把前人說的“伏羲始作八卦”，納入到《易》里，稱“易八卦”，“八卦”卻成了《周易》一書里的東西了。司馬遷的這種說法，對后世造成了極大的誤解。而司馬遷又明確落實《周易》是西伯（即文王)拘羑里推演出來的。這就是把《周易》落實到周文王頭上的最早說法了。

《史記日者列傳》里以善卜者司馬季主之口說的更詳細：“自伏羲作八卦，周文王演三百八十四爻，而天下治”。

《史記》里說的“伏羲作八卦”，是抄襲《系辭傳》里的錯誤說法而已?！妒酚洝防镎f的“昔西伯拘羑里，演《周易》”，同樣是在《系辭傳》說法基礎上的演義化。《系辭傳》里只是說“《易》之興也，其于中古乎？《易》之興，當殷之末，世周之盛德邪？當文王與紂之事邪？”而并沒有說是誰作了《易》（即《周易》）。可到司馬遷卻把《周易》一書的創作權給予了周文王。并且通過《史記·日者列傳》里以善卜者司馬季主之口說“周文王演三百八十四爻”這種說法，足以說明司馬遷所認為的《周易》，是今本《周易》而已。因為“爻稱”是今本《周易》的結構形式所形成的稱法。我們已知竹書《周易》，或帛書《周易》都是“九·六”“爻題”的《周易》文本。司馬遷所見的正是這種的文本《周易》，才認為“周文王演三百八十四爻”的說法。殊不知在此文本之前是春秋《周易》文本，顯然司馬遷不做考證而在前人的說法上“演義”一通。

《史記》里不但把《周易》（《史記》作者所認為的《周易》，是指那部卦爻式的《周易》）一書說是周文王創作的，而且也對《易傳》（“十翼”）給于明確的說法?！妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸翱鬃油矶病兑住?，序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》。讀《易》韋編三絕?！?

這司馬遷不但把“八卦”歸到《易》(指《周易》）里，而且把《周易》里的六十四卦爻辭歸屬于周文王的創作，又把《易傳》（司馬遷時還沒有出現的《雜卦》、《序卦》）著作權授予了孔子。由此有三位圣人創作的一部“易經”，被司馬遷神話般的造出了。由此三位一體（即“八卦”、“卦爻辭”、“易傳”）的一部“易”，成為帝國里的“經”之首。故到班固作《漢書》，就對《易》（指《易經》，即今本《周易》加“十翼”）產生的說法更具體化了?！稘h書·藝文志》云：“至于殷周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得可效，于是重易六爻，作上下篇?？资蠟橹跺琛贰ⅰ断蟆?、《系辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，時歷三古。”

班固所說的《易》，已不同前頭出現的《易》稱了。班固所說的《易》的內容，即所謂的“卦符號”、“卦爻辭”、“十翼”這三位一體的《易經》內容了。實際就是今本《周易》加“十翼”（《易傳》）。班固同樣是把“八卦”符號系統的創作者給于上古的圣人（雖然班固并沒有明說伏羲作八卦，但所表述的“故曰《易》道深矣，人更三圣，時歷三古”。又說明了認同前人說的“伏羲始作八卦”的說法），把認為那部卦爻辭《周易》里的“卦爻辭”是周文王創作的，把《易傳》里的十篇內容（“十翼”）歸屬于孔子的創作。所以到東漢的班固說《易》（今本《周易》加“十翼”）時，“上下篇”、“十篇”、“三圣”、“三古”的說法都出現了。這些兩漢時期里對《周易》的說法，真如顧頡剛在他的《古史辨》里說“三皇五帝古史系統是由神話傳說層累地造成的”這種說法相仿。可說兩漢時期，對《周易》一書產生的說法，具有演義性。到班固是說文王重《易》六爻，作上下篇。這“上下篇”的說法出現了。說孔氏為之《彖》、《象》等之屬十篇，這“十篇”的說法也出現了。到班固吧《易經》（今本《周易》加“十翼”）打造成“人更三圣，世歷三古”的經典說法來?！叭ァ本褪欠?、文王、孔子；“三古”就是上古、中古、今古。把一部《易》說成是經歷三位圣人，三古之世才創作完成，這《易》道能不深么？不過班固把這《易》道，歸為天人溝通之占，未免有點褻瀆“圣人”之舉了。

漢朝時所稱的《易》已不單單是指《周易》了，即不再是《左傳》里記載的那部《周易》了。而是包括伏羲作“八卦”，文王作“爻辭”，孔子為之“十篇”的《易》了。這實際就是自西漢武帝時尊奉的《易經》內容，也就是《漢書》里所說的《易經》十二篇的《易》了。

漢朝終于把“卦畫”，“爻辭”（實乃今本《周易》）“十翼”扭合為一體，而尊奉為《易》經。并賦予《易》神圣的地位，《易經》被漢帝國神圣化、政治化?！兑住吩跐h帝國被尊奉為五經之首，《易經》成為帝國意識領域上的統領地位。

自此“人更三圣，時歷三古”成為《易》之經典與權威說法，而后來的王朝里大抵遵循漢時的說法。由此《周易》一書的稱謂也就開始混亂了。周易歸來的周易哲學解讀