周易歸來(lái)提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

郭沫若是通過(guò)把《周易》一書(shū)里的一些文句，那不過(guò)是《周易》作者所運(yùn)用生活事例上的比喻用語(yǔ)，來(lái)比喻政治上的道理。而郭沫若挑揀分類成“漁獵”、“畜牧”、“商旅”、“耕種”、“工藝（器用）”等，來(lái)聯(lián)想出他認(rèn)為《周易》產(chǎn)生的時(shí)代。所以郭沫若就得出的說(shuō)法是“我們從上面所述的生活基礎(chǔ)看來(lái)，可以知道《周易》的時(shí)代是有畜牧轉(zhuǎn)化到農(nóng)業(yè)的時(shí)代，畜牧還是生活的基調(diào)，如農(nóng)業(yè)，如工業(yè)，如商業(yè)，才僅見(jiàn)一些兒萌芽。（《中國(guó)古代社會(huì)研究》第30頁(yè)）

這里郭沫若卻用了《周易》這一稱謂，顯然郭說(shuō)的《易經(jīng)》就是指《周易》，不過(guò)他指的《周易》，則是以“九·六”為爻稱的“卦爻式”的《周易》，認(rèn)為是本初的《周易》為研究對(duì)象。而郭沫若所用的證明材料，所推理出《周易》產(chǎn)生的時(shí)代，就是他所見(jiàn)到《周易》一書(shū)里出現(xiàn)的一些句子里的詞語(yǔ)，如見(jiàn)“即鹿無(wú)虞，惟入于林中”；“田有禽，利執(zhí)言”；“履虎尾”。郭就挑出“鹿”、“禽”、“虎”，這就是他所認(rèn)為的《周易》反映了“漁獵”時(shí)代的生活證據(jù)。又如見(jiàn)“童牛之牯，豮豕之牙”；“羝羊觸藩”等，就認(rèn)為是“畜牧?xí)r代”反映的證據(jù)。郭沫若用這種出現(xiàn)在《周易》一書(shū)里的文句來(lái)分類，而得出他所認(rèn)為《周易》產(chǎn)生的時(shí)代的證據(jù)材料。這種考證法，既沒(méi)有說(shuō)服力，也實(shí)在是太幼稚與可笑了。正如郭沫若從《周易》里所見(jiàn)到“需于血，出自穴，”“入于穴，有不速之客三人來(lái)”中的“穴”字，他就認(rèn)為是“這明明是穴居和構(gòu)巢等原始習(xí)俗”。若這樣來(lái)推斷《周易》一書(shū)產(chǎn)生的年代，豈不是失去了研究意義嗎？經(jīng)考古研究“北京猿人”，“山頂洞人”不也是穴居嗎？那么，這樣見(jiàn)《周易》里出現(xiàn)“穴”字，就聯(lián)想出《周易》是在幾十萬(wàn)年或幾萬(wàn)年前就產(chǎn)生出來(lái)的根據(jù)嗎？這豈不是太可笑了嗎？而郭沫若就是以此推理出：“《周易》時(shí)代該當(dāng)蒙昧?xí)r代之中下段，鐵器雖無(wú)明證，而文字則確已發(fā)明”。（《中國(guó)古代社會(huì)研究》第31頁(yè)）

當(dāng)然郭沫若不能不認(rèn)為文字則確已發(fā)明，因?yàn)椤吨芤住肥怯形淖謱?xiě)成的一部書(shū)，而不是用一種讓后人無(wú)法看懂的圖畫(huà)寫(xiě)成的，這一點(diǎn)郭無(wú)法否認(rèn)。總之，郭沫若所認(rèn)為《周易》產(chǎn)生的時(shí)代，是在夏商之前原始社會(huì)里產(chǎn)生的。這正是郭沒(méi)有讀懂他所分類出那些詞句在《周易》一書(shū)里所起的比喻意思，而卻做為證據(jù)材料聯(lián)想出《周易》產(chǎn)生在原始時(shí)代的依據(jù)來(lái)，才是造成他的錯(cuò)誤認(rèn)為的根源。

可后來(lái)郭沫若突然來(lái)了個(gè)一百八十度的轉(zhuǎn)變，在他的《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)出版二十四年后的一九五四年新版中，把《周易》產(chǎn)生為原始社會(huì)的說(shuō)法給推翻了。那么，是什么說(shuō)法呢？在新版《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)里作者是這樣補(bǔ)注道:“《周易》是戰(zhàn)國(guó)前半馯臂子弓所作，請(qǐng)參看《周易之制作時(shí)代》（收在《青銅時(shí)代》里面）。卦爻辭多采自殷，周資料，成語(yǔ)，故事，民歌等均有之，其時(shí)代極為復(fù)雜，有極原始的地方，也有極進(jìn)步的地方。制作時(shí)代得以確定，這復(fù)雜的情形始可迎刃而解。故在這兒我們要有一個(gè)明白的認(rèn)識(shí)，《周易》所用資料有的雖然遠(yuǎn)在殷商時(shí)代，而整個(gè)的思想過(guò)程是在戰(zhàn)國(guó)年間的產(chǎn)物。本篇在思想分析上無(wú)甚錯(cuò)誤，只是時(shí)代的看法須改正。——作者補(bǔ)注。”（《中國(guó)古代社會(huì)研究》第30頁(yè)）

郭沫若在一九五四年新版的《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)里所作的“補(bǔ)注”，說(shuō)明原先說(shuō)《周易》產(chǎn)生的時(shí)代是錯(cuò)誤的，而原先說(shuō)的《周易》的性質(zhì)沒(méi)有錯(cuò)。對(duì)《周易》產(chǎn)生時(shí)間上的新說(shuō)法，是因所作的《周易之制作時(shí)代》一文，得出了《周易》產(chǎn)生的新說(shuō)法。即《周易》不是原始時(shí)代產(chǎn)生的，而是戰(zhàn)國(guó)前半時(shí)期里有一個(gè)叫馯臂子弓的人創(chuàng)作了《周易》。在一九三五年郭沫若寫(xiě)的《周易之制作時(shí)代》一文，把《周易》產(chǎn)生的時(shí)代與是誰(shuí)創(chuàng)作的都明確地給出了答案。郭沫若的《周易之制作時(shí)代》一文，后收在《青銅時(shí)代》一書(shū)里。我們將這一文中對(duì)《周易》產(chǎn)生及作者的有關(guān)說(shuō)法摘錄如下，看如何之說(shuō)？說(shuō)的對(duì)否？

“八卦的卦形大部分是由既成的文字誘導(dǎo)出來(lái)的……由既成文字所誘導(dǎo)出的八卦，它們構(gòu)成的時(shí)代也不能出于春秋以前。”（《青銅時(shí)代》郭沫若著中國(guó)人民大學(xué)出版2009年11月第一次印刷第51頁(yè)）

郭沫若說(shuō)的“八卦卦形”，就是卜筮上所用的那套八卦符號(hào)。郭所認(rèn)為的八卦符號(hào)產(chǎn)生不出于春秋之前，那么，就是說(shuō)《周易》里的那套符號(hào)系統(tǒng)，在郭沫若看來(lái)是春秋及春秋以后產(chǎn)生的了。郭氏對(duì)《周易》里的符號(hào)產(chǎn)生的說(shuō)法，顯然是錯(cuò)誤的。因考古上已發(fā)現(xiàn)早在殷商時(shí)期，《周易》里所用的那套符號(hào)，就已出現(xiàn)了。

在對(duì)《周易》的產(chǎn)生時(shí)代，《周易之制作時(shí)代》一文中的第五段是專一論之。不過(guò)此文里的第五段小標(biāo)題是“五《易》之構(gòu)成時(shí)代”。我們摘錄其中的一些說(shuō)法：“《易》的經(jīng)部之構(gòu)成究竟是在什么時(shí)候呢？關(guān)于這層，由晉太康二年所發(fā)掘的汲縣的魏襄王墓的出土品，可以得到一個(gè)暗示……由以上的推論，可知汲冢所出的《周易》及《易繇陰陽(yáng)卦》，都是孔子以后，即戰(zhàn)國(guó)初年的東西……《周易》的卦爻辭里面，如上文所述有利用春秋中葉的晉事的痕跡，在著想上又多帶著南方的色彩，且與南方色彩更加濃厚的《易繇陰陽(yáng)卦》復(fù)同出于魏襄王墓。關(guān)于這兩種《易》的生成我們可以得到一些明確的判斷，便是《易繇陰陽(yáng)卦》當(dāng)是南方的人著的，而《周易》則可以有兩種的推想。第一種是著了《易繇陰陽(yáng)卦》的同一的南人到了魏，為迎合北方人的趣味起見(jiàn)，又另外著了一部繇辭不同的《周易》來(lái)。第二種是北方的魏、晉人模仿著《易繇陰陽(yáng)卦》而自行著出了一部作品。但這兩種的推想，由來(lái)所有的《易》學(xué)傳授的系統(tǒng)看來(lái)，是以第一種為近乎事實(shí)的。”（《青銅時(shí)代》第57~60頁(yè)）

從這些內(nèi)容來(lái)看，且不說(shuō)出現(xiàn)的“《易》”、“《易》的經(jīng)部”、“《周易》的卦爻辭”、“周易”、“繇辭的《周易》”這種稱謂上的多么混亂，單就郭推導(dǎo)出的《周易》是“戰(zhàn)國(guó)初年的東西”所用的論據(jù)是錯(cuò)誤的，只因郭所用的證據(jù)是牽強(qiáng)附會(huì)的。郭所用證據(jù)其一：是以《晉書(shū)·束皙傳》和杜預(yù)《春秋左傳集解后序》里記述汲冢竹書(shū)上有關(guān)《周易》，《易繇陰陽(yáng)卦》，《師春》以及沒(méi)有《彖》、《象》、《文言》、《系辭》的說(shuō)法為據(jù)。其二：是把《周易》里出現(xiàn)的幾處“中行”一詞，聯(lián)想到是說(shuō)春秋晉國(guó)的荀林父。我們看郭的舉證與說(shuō)法：

“中行告公，用圭。（《益》六三）

中行告公，從，利用為（衛(wèi)）依遷國(guó)。（《益》六四）

包荒，用憑河。不遐遺，朋亡，得尚（當(dāng)）于中行。（《泰》九三）

中行獨(dú)復(fù)。（《復(fù)》六四）

莧陸夬夬，中行無(wú)咎。（《夬》九五）這幾條的‘中行’，我相信就是春秋時(shí)晉國(guó)的荀林父。就前兩例的“中行告公”而言，‘中行’二字除講為人名之外，不能有第二種解釋。

‘中行’之名初見(jiàn)《左傳》僖公二十八年：‘晉侯作三行以御狄。荀林父將中行，屠擊將右行，先蔑將左行。’荀林父初將中行，故有‘中行’之稱，《左傳》宣十四年稱為中行桓子，而他的子孫便以中行為氏。

《益》六四的`為依遷國(guó)`，當(dāng)是僖三十一年“狄圍衛(wèi)，衛(wèi)遷于帝丘”的故事。衛(wèi)與郼古本一字，《呂覽·慎大》：‘親郼如夏’，高注云：‘郼讀如衣。’則‘為依遷國(guó)’即‘為衛(wèi)遷國(guó)’，蓋狄人圍衛(wèi)時(shí)，晉人曾出師援之也。

《泰》九二的‘朋亡，得尚于中行。’尚與當(dāng)通。我相信就是《左傳》文七年，先蔑奔秦，荀林父‘盡送其帑及其器用財(cái)賄于秦’的故事。

《夬》九五的`中行無(wú)咎`，《復(fù)》六四的`中行獨(dú)復(fù)`也就是宣公十二年荀林父帥晉師救鄭，為楚所大敗，歸而請(qǐng)死時(shí)的故事。"桓子請(qǐng)死，晉侯欲許之。士貞子諫曰：‘不可。……林父之事君也，進(jìn)思進(jìn)忠，退思補(bǔ)過(guò)，社稷之衛(wèi)也。若之何殺？夫其敗也，如日月之食焉，何損于明！’晉侯使復(fù)其位。"

據(jù)這些故事看來(lái)，我們又可以斷定，《周易》制作決不能在春秋中葉以前。”（《青銅時(shí)代》第54頁(yè)）???周易歸來(lái)的周易哲學(xué)解讀