周易歸來提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.autocad360.cn），接著再看更方便。

2.漢以降對《周易》一書的稱法

三國時期的《人物志》一書里有“《易》曰：‘險而違者，訟，訟必有眾起’”。但這里的“《易》曰”內容，不見于《周易》與《易傳》。

晉時葛洪的《抱樸子內篇》卷八里云：“九圣共成《易經》，足以彌綸陰陽，不可復加也。今問善《易》者，周天之度數，四海之廣狹……”

到晉時葛洪卻把《易經》說成是九圣之為了，這是在漢朝三圣之說上，又加入六圣成為九圣創作了《易經》。三圣說是伏羲畫“八卦”、文王系“卦爻辭”、孔子作“十翼”。而加入的六圣則是神農、黃帝、堯、舜、禹、湯。無論三圣還是九圣之說，無非是把《易經》里的“卦畫符號”、“卦爻辭”、“十翼”這些內容說成是九位圣人完成的。葛洪說的《易經》，顯然不是指《周易》，而是把今本《周易》內容分割成兩部分，即分成“卦符號”和“卦爻辭”，再加上所認為的孔子作的“十翼”，這就是《易經》內容，并認為這部《易經》是有九位圣人完成的，使其神圣與神秘化。

《抱樸子內篇》卷十里又說“《易》曰：‘立天之道，曰陰與陽，立地之道，曰柔與剛，立人之道，曰仁與義’。又曰：《易》‘有圣人之道四焉，茍非其人，道不虛行’”。

這里的前一個“《易》曰”里所引用的內容是出自《易傳·說卦》，而后一個“《易》曰”里引用的內容是出自《易傳·系辭》，葛洪引用這些內容時皆稱為《易》，這些《易》稱，顯然是《易經》（即今本《周易》加《易傳》）的簡稱。

西晉陸機的一篇《辨亡論》里也有引用《易傳》文，而稱“《易》曰”。

如“《易》曰：‘湯武革命順乎天’”。

“《易》曰：王侯設險，以守其國’，言為國之恃險也”。

這里的“《易》曰”內容并不是出自《周易》里的內容，而是均出自于《易傳·彖》文。

梁時劉勰的《文心雕龍》一書里，也有對《易》的論述，以及“《易》曰”的稱法。

如“《易》曰：“鼓天下之動者，存乎辭’”。這里的“《易》曰”里引用的內容是出自《易傳·系辭》。

“夫《易》惟談天，入神之用，故《系》稱‘旨遠，辭文，言中，事隱’。韋編三絕，固哲人之驪淵也”。

這里的《易》稱，概念不明。但有《系辭》為襯，這個《易》似乎是指《周易》了。

“王弼之解《易》，要約明暢，可為式矣”。

這里是論《易》的范式，當然這個《易》稱，應是《易經》的代稱了。因為這里所說的王弼解《易》的內容是包括了《周易》與《易傳》里的“彖”、“象”、“文言”。

《文心雕龍·詔策》里云：“《易》之姤象：‘后以施命誥四方’”。

這里的“后以施命誥四方”，是《象傳》里的《大象》文里的內容，而這里的稱法，尤其顯得特殊。《姤》本是《周易》里的一篇文章，當然后來演變成今本《周易》里的《姤》卦稱法。而《象》本屬于《易傳》里的內容，是闡釋《周易》的，應屬《周易》的學術東西。《象》文既不屬《周易》里的內容，也不屬《姤》里的內容。若說“《易》之《姤》”這種稱法，是類似于《左傳》里的稱法，就知道這《易》稱等同于《周易》，也就知道“《易》之《姤》”如同是說“《周易》之《姤》”。但這里出現的“《易》之‘姤象’，就會理解成是《周易》里的“姤象”，這就錯了。這可理解成《易經》里的“姤象”，還說得過去。因為《易傳》在漢代，已被納入《易經》內容，而這里把《易傳·象》里的內容，稱“《易》之‘姤象’”，視同為“《易經》之‘姤象’”還是說得通的。

《文心雕龍·詔策》里又說：“《易》稱‘君子以制度數’”。這里的引用內容是出自《易傳·象》里的內容，同樣說是《易》里稱。

《文心雕龍·議對》里說：“《易》之節卦：‘君子以制度數，議德行’”。

這里卻又稱“《易》之節卦”，事實上“君子以制度數，議德行”這句話并不是《周易·節》里的內容，即使今本《周易》里的“節卦”被增加進去“九·六”爻題外，并無這句內容。而這句內容本是《象傳》里的“大象”文里的內容，正確地稱法是“《象傳》對《周易·節》的闡釋說“君子以制度數，議德行”，這才概念不相混淆。

《文心雕龍·麗辭》里說：“《易》之＂文、系＂，圣人之妙思也，序《乾》四德，則句句相衡”。

這“《易》之＂文、系＂”里的“文”與“系”，應是指《易傳》里的“文言”與“系辭”。把《易傳》里的“文言”與“系辭”稱為《易》里的內容，那么，這里的《易》稱等同于《易經》的簡稱。

《文心雕龍·事類》：“事類者，蓋文章之外，據事以類義，援古以征今者也。夕文王繇《易》，剖判爻位，《既濟》九三，遠引高宗之伐；《明夷》六五，近書箕子之貞，斯略舉人事，以征義者也”。

這里出現的“《既濟》九三”與“《明夷》六五”，是通過今本《周易》（即卦爻式《周易》）里的兩卦名稱和爻題的稱法。雖然這里是把今本《周易》用《易》稱，但這個《易》卻不是《易經》的簡稱，實乃是指《周易》。不過劉勰所認為的這《易》，已是文王搞出的一部卦爻式《易》，這是錯上加錯的說法。

《文心雕龍·附會》：“此《周易》所謂‘臀無膚，其行次且’也”。

這里出現的《周易》稱謂，可是很少見的稱法，這里引用的內容確實是《周易》一書里的內容，這種稱法無疑是正確的。

總之，《文心雕龍》里對《周易》與《易傳》的稱法是混亂的，也是概念混淆的。如引用《易傳》里的內容時，有稱《易》，也有稱《易》而后面連綴《周易》里的某一篇名和《易傳》里的名稱（如“《易》之姤象”）。也有把本屬《易傳》里的內容，用“《易》之節卦”來稱，而成為了今本《周易》某卦里的內容。也有把今本《周易》里的篇名和爻題的點出而歸為文王之《易》。當然也有一處正確地稱法，引用《周易》里的內容，又用《周易》之名稱。