朝月清風(fēng)提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

楊廣有過人的文武才能：平江南、完善科舉制、開京杭運河、擊敗吐谷渾、開發(fā)西域、攻突厥、征高麗。至于楊廣殺父，在正史當(dāng)中沒有記載。

何況唐朝李世民開創(chuàng)了皇帝親自過問編寫歷史事宜，可想而知唐人編寫的歷史是不會給楊廣戴了高帽子的。

隋煬帝在西巡所做的《飲馬長城窟行》，成為千古名篇。無論是楊廣還是李世民都有一個共同的特點：殘害手足兄弟。

但楊廣的文武才能不次于李世民。可惜歷史是由勝利者所編寫的：李世民在文人的筆中成為千古名君，而楊廣卻成為歷史反面人物的典型。

空有雄才，京杭運河和征高麗這兩件事同時辦了，超越了那個時代百姓的承受能力，老百姓流離失所朝不保夕，他自己也變成了獨夫民賊，死于非命。

這點漢武帝比他高明一點，雙方都有老子留下的巨大國力，漢武帝海內(nèi)虛耗戶口減半，但晚年卻能改變國策，與民休息，所以漢國延續(xù)下去，隋二世而亡，奈何。

楊廣與李世民在平定天下方面都立下了汗馬功勞；在推行和完善科舉制方面也都做出了功勛，二者都曾經(jīng)大敗過突厥；在對付吐谷渾和開發(fā)西域方面也各有千秋；唐太宗時期也沒有降服高麗、楊廣也因為征高麗而引進(jìn)國內(nèi)農(nóng)民起義。

李世民開創(chuàng)了貞觀之治，而楊廣留下了名留青史的京杭大運河。兩者充其量是各有千秋，李世民與楊廣相比在歷史上留下的功勛高不到哪里去。區(qū)別就在于一個是勝利者的姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前，而另外一個卻是失敗者的面孔。

有人認(rèn)為，李世民比楊廣高明太多了。我們從下面幾點來說吧。首先，兩個都是皇帝，都是官二代，但是楊廣從老子手上得到是一個強(qiáng)大的帝國，政治清明，軍隊善戰(zhàn)，國庫充盈，人口4600w，而李世民從他老子手上得到的國家怎么樣呢？

一個打了20年仗的國家，滿目蒼夷，政治上國家剛立，民心未付，軍隊也還善戰(zhàn)，國庫就不說了，一個打了20年仗的國家，能剩下什么，人口1500w。差距不是一點半點。

第二，對內(nèi)，隋煬帝執(zhí)政14年，河北有竇建德，江淮有杜伏威、輔公祏河南有瓦崗軍，甘肅有薛舉，北方還有劉武周，李淵從晉陽打到大興城。

這些都是有名有姓的，其他小股就不說了，而隋的人口從4600w銳減到了1500w。

到了李世民，對內(nèi)能安撫百姓，讓百姓休養(yǎng)生息，招撫各種流亡，使他們安定下來得以生產(chǎn)生存，年關(guān)時候放死刑犯回家過年，來年了死刑犯都沒有逃亡，個個回來繼續(xù)蹲，人口也從李淵時代的1500w增長到了貞觀23年的1900w。

第三，對外，征高麗的戰(zhàn)爭直接導(dǎo)致了河北山東的老百姓活不下去，紛紛起義，后果就是本來已經(jīng)獲得初期勝利的二次征高麗戰(zhàn)爭失敗。自己還曾經(jīng)被突厥人圍困長達(dá)一個月時間。

李世民呢，唐的立國戰(zhàn)爭絕大部分是他作為主帥打了，只輸過一仗，而輸?shù)哪钦趟蒙懠?，無法指揮。

執(zhí)政后，剛接過權(quán)利突厥人就打到了魏橋，但是剛過4年李世民就轉(zhuǎn)身暴打了**，連突厥老大都抓了回來。

雖然楊廣也是個英才，20歲作為主帥完成國家統(tǒng)一，而后修建東都遷都洛陽，開發(fā)絲綢之路，倡導(dǎo)科舉重視教育，修建京杭運河澤被后世，江南在唐時期的迅速發(fā)展也德意與京杭運河，征服契丹征服吐谷渾，派兵琉球等等，拓地千里，周邊各國都遣使來朝稱臣，其中就有當(dāng)時的女優(yōu)島國。

總之是一個不輸于李世民的英雄，但是他不量民力，無視百姓死活，讓百姓流離失所朝不保夕，自己最終成為獨夫民賊死于非命，可嘆。

我自己的意見是認(rèn)為大隋王朝的基業(yè)是宇文泰打下來的，李唐是楊氏父子打下來的。