梁啟超提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

③李鴻章：《復(fù)首相》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷10，第27—28頁。

①李鴻章：《籌議海防折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷24，第11頁。

②李鴻章：《議復(fù)梅啟照條陳折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷39，第30頁。

③李鴻章：《籌辦鐵甲兼請遣使片》，《李文忠公全書》，奏稿，卷24，第27頁。

李鴻章認為“和戎”與“變法”息息相關(guān)，“蓋不變通則戰(zhàn)守皆不足恃，而和亦不可久也?！?

④他看出清朝統(tǒng)治危機重重，猶“如敝絮塞漏舟，腐木支廣廈，稍一傾覆，遂不可知”

⑤，若不隨時勢而變遷，“事事必拘成法，恐日即危弱而終無以自強?！?

①他對那些昧于大勢、抱殘守闕、徒騖空文的頑固守舊勢力，深惡痛絕。1881年他在寫給王闿運的信中，甚至“一發(fā)狂言”，斥守舊而不避人君：

自秦政變法而敗亡，后世人君遂以守法為心傳。自商鞅、王安石變法而誅絕，后世人臣遂以守法取客悅。今各國一變再變而蒸蒸日上，獨中土以守法為兢兢，即敗亡滅絕而不悔。天耶？人耶？惡得而知其故耶？

②李鴻章抨擊守舊、倡導(dǎo)變法的言論可謂激進，然而他所要推行的變法內(nèi)容卻沒有完全脫離儒家傳統(tǒng)治略軌道，而是企圖以儒家治平之道為主，輔之以西方富強之術(shù)。正如他自己所說的：“欲求馭外之術(shù)，惟有力圖自治，修明前圣制度，勿使有名無實，而于外人所長，亦勿設(shè)藩籬以自隘，斯乃道器兼?zhèn)洌浑y合四海為一家?！?

③《易經(jīng)·系辭》說：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”李鴻章借用這兩句不可分割的權(quán)威性古語，來概括和區(qū)別中學(xué)和西學(xué)，主張把“修明前圣制度”和學(xué)習(xí)“外人所長”結(jié)合起來，做到“道器兼?zhèn)洹薄?

所謂“修明前圣制度”，就是改善封建政治制度。和60年代不同，這時李鴻章修正了所謂“中國文物制度迥異外洋獉狉之俗”的說法，開始認識到中國封建政治體制的某些弊端和資本主義政治體制的某些長處。1872年他曾對中日兩國政體作了比較。1978年又在寫給駐英、法、德等國參贊黎庶昌的復(fù)信中，批評頑固守舊勢力動輒把西方資本主義比擬為古代匈奴、回紇之虛妄，贊揚了西方資本主義的所謂“善政?！彼阎袊饨ㄕ误w制的弊端，歸結(jié)為“官與民，內(nèi)與外，均難合一”，主張借鑒日本和西洋的所謂“善政”，改善或調(diào)整君、臣、民三者的關(guān)系，以期實現(xiàn)“廟堂內(nèi)外，議論人心”趨于統(tǒng)一。他把希望害托在清朝最高統(tǒng)治者身上，認為“撫綏之責(zé)在疆吏，而振奮之本在朝廷”

①。朝廷應(yīng)該勵精圖治，沖破“文法拘束”，抓住”官”這個聯(lián)系君與民的中間環(huán)節(jié)，著重整頓吏治，裁汰冗員，酌增廉俸，停止捐例，多用“以國事當(dāng)家事”的“血性人”“整頓地方”，“縣令得人，則一縣受其益，郡守得人，則一郡受其益?！?

②在這里，他所強調(diào)的依然是儒家傳統(tǒng)治略的“人治”，而不是“法治”，為政在人，人存政舉。

及至80年代末，李鴻章從整頓吏治進而提出“易官制”的主張，并把“易官制”放到“變法度”的首位。這既是進一步開展洋務(wù)運動的需要，又是受到早期維新志士從官制入手改革政治體制的主張和日本明治維新改革政治體制實陶啟示的結(jié)果。

日本于1885年實行內(nèi)閣制，1889年頒布憲法，1890年開設(shè)國會，從而④李鴻章：《籌議海防折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷24，第12頁。

⑤李鴻章：《致何子永中翰》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷16，第2頁。

①李鴻章《議復(fù)張家驤爭止鐵路片》，《李文忠公全書》，奏稿，卷39，第23頁。

②李鴻章，《復(fù)王壬秋山長》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷19，第43頁。

③李鴻章：《答彭來廉書》，《李文公遺集》，卷5，第13頁。由幕僚薛福成代筆。

①李鴻章：《復(fù)四品卿銜何子永》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷12，第14頁。

②薛福成：《代李伯相復(fù)任方伯書》，《庸盒文別集》，卷3，第114頁。

建立起比較完整的君主立憲制度。李鴻章通過顧厚焜《日本新政考》、黃遵憲《日本國志》和駐日公使黎庶昌寄來的日本改革官制后的“官員錄”、新頒布的憲法，對日本明治維新有了比較詳細的了解。他寫信給黎庶昌說：

寄示改正官員錄，逐一展悉。名首內(nèi)閣，似擬中朝官兼爵，實緣唐制。

陸軍、海軍、農(nóng)商、遞信諸省，全用泰西。

大抵有一官辦一事，大官少，小官多，最為得法。一部廿四史，自漢書百官公卿表后，更不復(fù)見此等制度，故西漢最富強而治獨近古也。自此以降，日益冗煩，至于今日，高資華選大半養(yǎng)望待遷之官，尤有甚于茍公曾、顏清臣之所議，如此事何由治？

①通過中日兩國官制的對比研究，李鴻章認為日本內(nèi)閣和陸海軍、農(nóng)商等省“大抵有一官辦一事，大官少，小官多，最為得法。”然而，中國則官制“冗煩”，“高資華選大半養(yǎng)望待遷之官”，“事何由治”？當(dāng)然，他對日本的興革舉措也并非全然贊同。他批評日本實行“秦法”，認為日本沒有處理好君與臣、中央與地方的權(quán)力分配關(guān)系，權(quán)偏于上，猶如秦始皇所實行的絕對君主專制制度。然而，他一面批評日本“尊主卑臣，集權(quán)中央”，一面鄙視日本議院制度，把日本多黨制混同于中國的黨爭，把日本議院混同于中國的都察院。這表明他雖然萌發(fā)了削弱君權(quán)的意向，但仍舊沒有突破君主專制制度的藩籬，而接受西方資產(chǎn)階級民主制度。他主張中國要“治”，就須“變法”，而“變法度必先易官制”。他要求改革腐朽的官僚體制，實質(zhì)上是為了改善而絕不是要用資產(chǎn)階級民主制度取代封建君主專制制度。當(dāng)然，他把“易官制”放在“變法度”的首位，仍不失為一種歷史的進步。

值得注意的是，李鴻章“變法度必先易官制”的思想，還僅僅停留在私下議論的階段，既不敢公開形諸于章奏，又不敢付諸于實踐。道理很簡單，他環(huán)顧左右，發(fā)現(xiàn)考求西法、堅持改革的人，寥若晨星，“嘗苦有倡無和”；而“人君”則“以守法為心傳”，“人臣遂以守法取客悅”，充斥朝野的守舊勢力“以守法為兢兢，即敗亡滅絕而不悔”。他權(quán)衡守舊與改革的力量對比，不寒而栗。

①李鴻章：《復(fù)出使日本國大臣黎莼齋》，《李文忠公尺牘》，第7冊。