梁啟超提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

議結(jié)天津教案

19世紀(jì)最后30年間，是世界資本主義向帝國主義轉(zhuǎn)化的過渡時期。在此期間，世界資本主義“開始了奪取殖民地的大高潮，分割世界領(lǐng)土的斗爭達(dá)到了極其尖銳的程度?！?

①當(dāng)時遠(yuǎn)東地區(qū)特別是中國成為世界資本主義國家激烈爭奪的重要場所，在這個地區(qū)進行角逐的，除了原有的英、俄、美、法四國之外，又有兩個后起的資本主義國家嶄露頭角：一個是通過1868年明治維新建立了地主資產(chǎn)階級聯(lián)合專政，迅速走上對外侵略擴張道路的日本；一個是在70年代初擊敗法國，完成日耳曼各邦統(tǒng)一，擁有較強的軍事和經(jīng)濟實力的德國。新老資本主義國家采取軍事的、政治的、經(jīng)濟的和文化的手段，加緊侵略中國。

面對列強的侵略，中國外交權(quán)力重心趨向雙元化，逐漸形成了北京總理衙門和天津北洋大臣并存的局面。坐鎮(zhèn)天津的直隸總督、北洋大臣李鴻章成了清政府的首席外交顧問和主要外交代表，參與外交的決策和執(zhí)行。

李鴻章就任直隸總督后，首先遇到的外交難題，是議結(jié)天津教案。

鴉片戰(zhàn)爭以后，西方的基督教以列強的大炮為前導(dǎo)，以不平等條約為護符，在中國獲得廣泛傳播，以致出現(xiàn)“教堂幾遍天下，傳教洋人相望于道”

的景象。西方基督教會在中國的活動，不僅在于傳播基督教，而且滲人了侵略的性質(zhì)，成為與中國傳統(tǒng)社會和文化迥然而異的特殊力量，既與一般民眾又與自視為社會領(lǐng)袖和精英的封建官紳分庭抗禮，從而激發(fā)了交織著中西文化沖突和侵略反侵略雙重內(nèi)涵的反洋教斗爭。1870年6月天津望海樓天主教育嬰堂因傳染病有數(shù)十名幼童死亡，同時天津不斷發(fā)生幼童被迷拐事件，而拐犯的供詞大都牽涉到望海樓教堂。天津紳民無比義憤，自動聚集到望海樓教堂門前表示抗議。法國領(lǐng)事豐大業(yè)竟持槍逼三口通商大臣崇厚鎮(zhèn)壓示威群眾，并向天津知縣劉杰開槍，擊中其隨從高升。群眾忍無可忍，當(dāng)場毆斃豐大業(yè)及其隨從西蒙，并放出育嬰堂的幼童，放火燒毀望海樓教堂、法國仁慈堂、美國布道堂、英國講經(jīng)堂等多處，打死洋人、洋教土20人。這就是震驚中外的“火燒望海樓事件”，或稱“天津教案”。事后，法國聯(lián)合美、英、俄、德、比、西等國向清政府提出抗議，各國軍艦麇集天津和煙臺進行武力恫嚇，脅迫清政府鎮(zhèn)壓紳民的反洋教斗爭。曾國藩決心“彈壓士民，以慰各國之意”，擬將天津知府張光藻、天津知縣劉杰革職交部治罪，并力主“拿犯”、“賠銀”，特派崇厚前往法國“道歉”。曾國藩的舉措，受到時論的譴責(zé)，有的甚至給他加上賣國賊的徽號。當(dāng)津案行將議結(jié)之時，清廷派李鴻章為直隸總督，取曾氏而代之，這次人事調(diào)動，實際上起到了諉過于人、轉(zhuǎn)移視線的作用。

早在60年代，李鴻章就對西方基督教和中國頻繁發(fā)生的教案提出了自己的看法。他站在中國傳統(tǒng)儒家思想文化立場上，把從西方傳人的基督教視為“異端邪說”，斷言天主教較之釋老“尤卑陋”，不能像僧道那樣安分。他揭露了外國教會的侵略活動及其危害，指出最可憂慮的是外國傳教士專心引誘“無賴窮民”，而貧者利其資，弱者利其勢，犯法者利其逋逃，往往慫恿教主與地方宮相抗衡?！耙蛄?xí)教而縱奸徒，固為地方之隱患；因傳教而召黨類，尤藏異日之禍根?！睂τ诩澝瘛皻米杞讨浮?，他既持否定態(tài)度，認(rèn)①《列寧選集》，第2卷，第798頁。

為不是長遠(yuǎn)之計，又從中看出“民心士氣之尚可恃，而邪教不能以惑眾。”

①他認(rèn)為外國在華傳教已為中外條約所規(guī)定，不能不加以遵守，應(yīng)該采取“明為保護，密為防閑”

②的態(tài)度。提出了限制傳教的“治本”與“治標(biāo)”二策。

所謂“治本”就是“督撫大吏，慎選牧令，以教養(yǎng)為亟，實行保甲以別淑慝，崇禮明儒以資勸化，多設(shè)善堂以則困乏”。所謂“治標(biāo)”即是“堅守舊約章程，教士不得絲毫干予地方公事，教民與常人爭訟，照例由地方官訊辦，紳民欺凌習(xí)教人，地方宮秉公從速辦結(jié)，內(nèi)地?zé)o教堂舊基，不得私買立堂”。

③天津教案發(fā)生后，李鴻章對其起因、對策等問題發(fā)表過不少議論。他在推行“和戎”外交中，往往依據(jù)所謂“理”和“勢”而決定其應(yīng)變方略。“理”

指“是非曲直”，“勢”指“力量強弱”。他明知洋人論勢不論理，但在與洋人較量中卻偏偏把“論理”放在首位。他在對待天津教案問題上，也正是從剖析其“是非曲直”人手的。他摒棄了中國傳統(tǒng)反洋教思想中一些邑昧偏見和盲目仇外情緒，指出所謂教堂“迷拐幼孩、挖眼、剖心等說”，并無“確證”，“全系謠傳”，而導(dǎo)致天津教案的真正原因，則在于崇厚平日諂媚洋人，“遇事不能持平”，致使“洋風(fēng)太熾，紳民含憤已久”，觸機一發(fā)，遂不可制。豐大業(yè)“槍擊官長”，罪固不容赦，但“其人已死無從責(zé)問”，加之紳民毆斃洋人、洋教士20人，因而“彼直我詘，彼是我非”