梁啟超提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

②《軍機處電寄李鴻章諭旨》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷21，第3頁。

相撞即攻。”但“若令護送運船，適以資敵”。在這一點上，與漢納根的意見相同。當(dāng)天，丁汝昌率艦“赴旅順口探巡”，不過只在旅順口外待了幾個小時，就匆匆退入威海，坐視旅順陷落而不救。旅順失守，威海吃緊，李鴻章斷定“灣旅敵船必來窺撲”，便于11月27日電令丁汝昌有警時“應(yīng)率船出傍臺炮線內(nèi)合擊，不得出大洋浪戰(zhàn)，致有損失。”

③光緒的看法略有不同。

他深知“海軍戰(zhàn)艦數(shù)已無多，豈可稍有疏失？若遇敵船逼近，株守口內(nèi)，轉(zhuǎn)致進退不得自由”，因而要李鴻章設(shè)法調(diào)度，相機迎擊，以免坐困。李鴻章當(dāng)即責(zé)令丁汝昌妥籌電復(fù)。1895年1月16日丁汝昌指出：若“水師力強，無難遠近迎剿。今則戰(zhàn)艦無多，惟有依輔炮臺，以收夾擊之效。”李鴻章認為丁汝昌“所擬水陸相依辦法，似尚周到”，請總署代奏。光緒經(jīng)過慎重考慮，在21—23日三天之內(nèi)連下三諭，既批準(zhǔn)李氏之議，說海軍戰(zhàn)艦必須設(shè)法保全，“前據(jù)李鴻章電奏，預(yù)籌水陸相依之法，尚屬詳悉”，又反對坐守待敵，要求李氏迅速籌辦“應(yīng)如何相機合力出擊之處”。

李鴻章遵旨電示丁汝昌：“若水師至力不能支時，不如出海拚戰(zhàn)，即戰(zhàn)不勝，或能留鐵艦等退往煙臺。”

①但是，丁汝昌卻認為：“海軍如敗，萬無退煙之理，惟有船沒人盡而已。旨屢催出口決戰(zhàn)，惟出則陸軍將士心寒，大局更難設(shè)想。”1月24日李鴻章答復(fù)說：“汝既定見，只有相機妥辦。廷旨及峴帥均望保全鐵，艦，能設(shè)法保全尤妙。”由此可見，光緒希望“保全鐵艦”，并“屢催出口決戰(zhàn)”。李鴻章雖然不無贊許之意，但當(dāng)丁汝昌堅主“避戰(zhàn)保艦”時，卻又往往采取遷就態(tài)度，結(jié)果導(dǎo)致威海陷落，艦隊覆沒。

隨著戰(zhàn)事的節(jié)節(jié)失利，清朝統(tǒng)治層里的明爭暗斗日趨激烈。帝黨決意削弱后黨，設(shè)法迫使慈禧重新起用閑置十年的恭親王奕?，擢升翁同龢、李鴻藻為軍機大臣。然而事與愿違，奕?因“年已老，又疊經(jīng)廢置”，銳氣盡銷，因循茍且，并沒存成為帝黨的幫手，反而支持了后黨的求和活動。翁同盒龢、李鴻藻雖然躋身樞府，但卻無力改變后黨把持“權(quán)而要”的軍機處的局面。

帝黨在要求起用奕?、提拔翁、李的同時，竭力“摧析”為后黨所倚重的李鴻章。他們深知要想增強權(quán)勢，堅持抗戰(zhàn)，就必須更易將帥，奪取軍權(quán)。“將不易，帥不易，何論其它？”

①1894年8月，志銳、文廷式等先后上疏彈劾李鴻章衰病昏庸，貽誤大局，請求另行簡派重臣至津誓師。軍機處以為不可，駁之曰：“環(huán)顧盈庭”，“無人可代此任者。所奏毋庸置議。”9月翁同龢、李鴻藻利用平壤之?dāng)。鲝垖铠櫿乱灰皣?yán)議”，二要“拔三眼花翎，褫黃馬褂”。光緒雖然將所謂“嚴(yán)議”束之高閣，但卻給予李鴻章以“拔去三眼花翎，褫去黃馬褂”的處分。這是帝黨對李鴻章的一次小小打擊，也是后黨為了緩和民憤而勉強吞下的一個苦果。李鴻章獲譴后，上疏抗辯，聲稱平壤之?dāng)。涤杀姽巡粩常餍迪鄳遥安⒎菓?zhàn)陣之不力”。他抱怨說：“以北洋一隅之力，搏倭人全國之師”，豈能決勝疆場.他還委婉地批評了彌漫于統(tǒng)治層中的輕敵和速勝思想，懇請光緒“主持大計，不存輕敵之心”，多籌巨餉，多練精兵，內(nèi)外同心，南北合勢，進行持久戰(zhàn)。10月，丁立鈞、張謇等分別上疏“請罪李鴻章”。

張謇抨擊李鴻章“非特敗戰(zhàn)，并且敗和”，懇請“另簡重臣，以戰(zhàn)定和”。

③李鴻章：《寄威海丁提督戴道劉鎮(zhèn)張鎮(zhèn)》，《李鴻章全集》（三），電稿三，第219頁。

①李鴻章：《寄劉公島丁提督》，《李鴻章全集》（三），電稿三，第309頁。

①《翁松禪致張嗇庵手書》，第9—10頁。

張謇此折“當(dāng)日流沫傳誦”，據(jù)說李鴻章看后，還擊節(jié)贊之為“筆意矯健”。

“時人吳汝綸看出“中國士夫”“唾罵”李鴻章，系“由政府揚其焰，而后進之士聞聲和之。”

②這里所說的“政府”，顯然是指光緒、翁同龢等而言。李鴻章對于來自“政府”和“士夫”的攻擊，深惡而痛絕之。11月他借洋人之口，進行全面反駁。他的顧問、美國人畢德格在美國休假期滿返回中國途經(jīng)日本時，曾與日本外務(wù)省官員談?wù)撝腥諔?zhàn)事。李鴻章特地把他們談話“節(jié)略”呈報清廷。

據(jù)“節(jié)略”記載：

日本官員：“中國皇上以及樞府是否仍以李中堂為可靠，信任無疑？”

畢德格：“李中堂勛業(yè)冠絕，近今平日復(fù)極忠誠恭順，雖有震主之功，不改忠君之志。故朝廷倚畀極隆，頻頒異數(shù)，現(xiàn)方督師，此豈非皇上信任不疑之據(jù)！”

日本官員：“李中堂督師無功，朝廷積漸生疑，一切恩賞勢必盡行奪回。”

畢德格：“李中堂惟有盡其力之所能為而已。中國素不以與外國戰(zhàn)爭為事，其兵皆散布各省，由各督撫主政，兵部堂官并無調(diào)度會合之權(quán)。兵散則力分，故不能與外國爭鋒，日本改用西法，陸軍、海軍皆歸部臣節(jié)制，故能通力合作，積健為雄。此中東之所以異也。言官見東勝而中負，乃任情誣調(diào)，歸咎于李中堂一人，此等言官以捕風(fēng)捉影之談，冀動朝廷之聽，而恩自壞其長城，其害中國較之?dāng)橙硕酰鉃榭砂е痢Ｔ噯柍⒉挥美钪刑茫泻稳俗闩c東洋抗手乎？”

日本官員：“中國如罷斥李中堂，我等軍務(wù)更易成功矣。”

①所謂“有震主之功，不改忠君之志”，言官“任情誣誷”“自壞其長城”，“朝廷不用李中堂，更有何人足與東洋抗手”云云，都是李鴻章所欲言而未敢吐露者，既反映了他的心聲，又增加了對清廷的壓力。他甚至不惜借助日本官員之口警告清廷：“中國如罷斥李中堂，我等軍務(wù)更易成功矣。”

當(dāng)然，帝黨并沒有被壓服，反而倡議募湘勇以制淮軍，選派爵勢相當(dāng)?shù)挠H信大員為欽差大臣以分李鴻章之權(quán)。12月，光緒特授湘系首領(lǐng)、兩江總督劉坤一為欽差大臣，節(jié)制關(guān)內(nèi)外各軍，專辦故事。

文廷式奏請飭令劉坤一駐扎天津，“整飭軍務(wù)”，“以制僵蹇之疆臣”，“以馭驕惰之將領(lǐng)”

①，翌年1月，光緒任命王文韶為幫辦北洋事務(wù)大臣。但是，后來事實證明，湘軍猶如淮軍，劉坤一、王文韶也并非是安邦定國之才。文廷式失望他說：“劉坤一駐山海關(guān)，一日偽言倭兵至，坤一懼而三徙，其怯謬如此。舉國望湘軍若歲，至是乃知其不足恃。”

②帝黨不僅直接攻擊李鴻章，，而且還把矛頭對準(zhǔn)李鴻章的兩個親信，即北洋海軍提督丁汝昌和“東方贅婿”張佩綸。帝黨指責(zé)丁汝昌“畏縮貽誤”，企圖以徐建寅代替丁汝昌，奪取北洋海軍的控制權(quán)，李鴻章“始終出死力”

庇護丁汝昌，說“海軍人才無出其右”，“從古立大功者類皆謗書盈筐”

③。

帝黨雖然沒能搞掉丁汝昌，但卻把張佩綸“驅(qū)令”回籍。張佩綸因馬江戰(zhàn)敗，②吳汝綸：《答潘藜閱》，《桐城吳先生全書》，尺牘，卷1，第148頁。

①《李鴻章全集》（三），電稿三，第175—176頁。

①《侍讀學(xué)士文廷式妻請飭令劉坤一駐札天津整飭軍務(wù)片，》《中日戰(zhàn)爭》（三），第305頁。

②文廷式：《聞塵偶記》，《近代史資料》1981年第1期。

③《褚成博奏請嚴(yán)詰李鴻章洋將溫汝德神術(shù)何在片》，《中日戰(zhàn)爭》（三），、第399頁。

奪職遣戌三載。1888年戍滿釋回，李鴻章把愛女菊耦許配給他為妻。當(dāng)時菊耦甫逾二十，而佩綸已滿四旬，且系三娶。李鴻章頗為得意，聲稱“老年得此，深愜素懷”。李鴻章?lián)裥雠寰]，意在用其長才，并藉其疏通李鴻藻。佩綸以“北學(xué)大師”、清流“四諫”之一而“作東方贅婿”，頗受時人譏評。

梁鼎芬有詩云：“蕢齋學(xué)書未學(xué)戰(zhàn)，戰(zhàn)敗逍遙走洞房”。“見者皆為之失笑”

④。佩綸就婚李氏后，住在北洋節(jié)署，一面“安神閨房，陶情詩酒“；一面干預(yù)督署公事，群相側(cè)目。張佩綸被“驅(qū)令回籍”后，李鴻章黯然神傷，并上“辨疏”，遭到斥責(zé)。

帝黨采取的種種措施，目的都在于倒李，削弱后黨權(quán)勢，敏銳的吳汝綸，洞若觀火，暗中對密友說：“朝中不信李相，頗有意摧折之，幸大后尚倚重耳。然軍事棘手，君臣之間亦在危疑。”

①用“危疑”來形容光緒與李鴻章的關(guān)系，說明統(tǒng)治層中矛盾的復(fù)雜而又微妙。當(dāng)然，光緒“摧折”李鴻章，沒有慈禧的默許是不可能的。慈禧不同于光緒之處，就在于她對李鴻章“倚重”

大于“摧折”。據(jù)翁同龢日記載，有一次慈禧接見軍機大臣，談到中日戰(zhàn)事，“斥李相貽誤，而深慮淮軍難馭，以為暫不可動。”世鐸、李鴻藻“頗贊此論”。慈禧還憤憤地表示：“言者雜邃，事定當(dāng)將此輩整頓。”

②慈禧既深慮淮軍難馭，而不敢罷斥李鴻章，又痛恨言官喧囂，決意在中日戰(zhàn)后加以整頓。

④劉聲木：《萇楚齋續(xù)筆》，卷1，第5頁。

①吳汝綸：《與詒甫》，《桐城吳先生全書》，尺牘，卷1，第109頁。

②《翁文恭公日記》，光緒二十年十一月初二日。