林語堂提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.autocad360.cn），接著再看更方便。

（一）中西思想法之不同

少時讀亞里斯多德，使我不勝驚異的，就是讀來不像古代人的文章，其思想、用字、造句，完全與現代西洋文相同，使人疑心所讀的不是二千多年前古代希臘哲學家所寫的，而是十九世紀或二十世紀的西洋論著。亞里斯多德的學問，不但是分科的，而且是分析的，對于動植物學、物理學、政治學，甚至對于詩文修辭，都有精細的推論。最重要的是他的邏輯學（organon）定邏輯的形式系統。后來這邏輯系統統制西歐二千年的學術。西洋學術是出于這系統，所以難怪今日西人思想法與亞里斯多德同一面目。后來我回來重讀中國經史，就覺得中國思想大不相同。初看時，似乎推理不夠精細，立論不夠謹嚴。格言式的判斷多，而推理的辯證少。子思言amp;quot;率性之謂道amp;quot;，怎么amp;quot;率性amp;quot;，率什么性，子思不肯闡發下去，只由讀者去體會罷了。經過幾十年的思考，才覺悟這體會之道，與演繹之理，大大不同。這是中西思想法不同之大關鍵，就是直覺與推理之不同。直覺就是體會、體悟、妙悟。因這思想法之不同，乃使中西哲學走入不同的趨向。要明白中西哲學思想之精奧，必先明白這思想法之不同，然后可得平衡之論而明白利弊。

單以道字而論，中國所謂道，非西洋所謂真理（truth）。中國人講天道人道，西洋人也講天道人道。但是中文道字，西文沒有。西文truth字，講客觀的真理，中文也似乎少這觀念。老實說，中國人對客觀的確與不確，不大感興趣。對于行為的是非，乃大感興趣。中文是非兩字包括兩層意思，一是客觀的事實之真偽，一是行為之是非，含有道德上的評判。英文便分出真偽之true-false及是非之right-wrong。我們所謂amp;quot;各是其所非，而非其所是amp;quot;，常常含有道德上之評判，不單是真理之是非。中國之所謂道是要行的，可行之謂道，去行無所謂道。所以孔子說，amp;quot;道不遠人。人以為道而遠人，不可以為道amp;quot;。西人言客觀的真理，只要是真，雖然遠人，為什么不可以為道？這樣講下去，東西思想內容難免就不同了。

大體上，我們可以說：

一、西洋重系統的哲學，而中國無之。系統的哲學就是所謂systematicphilosphy，就是把一條理論，貫串一切，自己成立一理論的大系統，如康德、黑格爾等。在西洋人看來，你沒有系統的哲學，就不足當amp;quot;哲學amp;quot;二字的名稱。系統的哲學，是一種推論的結構，有前題，有證實，有結論的蹤跡可尋，如七寶樓臺，有輪廓，有基石，有頂層，琳瑯滿目。中國的哲言，字字珠璣，如夜明寶珠，單獨一個，足以炫耀萬世。又如半夜流星，忽隱忽現，不知來源，不測去向。愛墨生（emerson）是美國有名的論文家，所說的都是精深的議論，很近中國式。就有人批評他不足稱為哲學家，因為他有雕金削玉的名言，卻找不到系統的線索。正要聽他闡發論據時，他已經談到別的題目去，也只讓讀者自己體會去罷。中國思想，如墨子，如王夫之，有精細詳切的推論的極少。

二、中國人不重形而上學，因為與身體力行無關。老莊有形而上學，但是言簡意賅，還是令人自己揣摩。子貢問amp;quot;死者有知乎？amp;quot;孔子很幽默答道amp;quot;等你死后，就知道了amp;quot;（見孔子家語）。一句話把死的問題排開。董仲舒講陰陽，有天人合一之論，是有形而上學色彩的。后來宋朝周濂溪、張橫渠諸人，都有相當清楚的宇宙論，但這些都是受佛學的影響。佛學在中國，能為學人所看重，因為他有這一套形而上學的辯論，是古代中國哲學所無的。世界思想三大系統，一是孔孟思想，二是佛教，三是希臘及西洋思想，而實際上佛學的推論，還是近于亞利安族（aryan）思想方式，近于西洋，而不能歸入東方思想的系統。后來宋儒輸入佛家的血脈，成為理學，談心說性，而根本談不到佛家的知識論（所謂amp;quot;意識amp;quot;），硬把格物致知套上。實際上，程朱等之形而上學，還是談不過釋迦，沒有什么出色。

三、中國人不注重邏輯，尤不喜愛抽象的術語。佛家因明之學，不受中國人歡迎。別墨好辯，也是自生自滅。莊生評惠施amp;quot;其道舛駁amp;quot;，公孫龍amp;quot;能勝人之口，不能勝人之心amp;quot;，莊生言amp;quot;大言炎炎，小言詹詹amp;quot;，就是看不起爭辯的詞匯?，F今西洋學術文字，最明顯的就是專門抽象名詞之多。專門術語就是邏輯的工具。古人之道常隱于榮華，今日之常隱于專門術語。見道不篤，則榮華術語日多。中國人留學學心理學、社會學，那里是學社會學，常只是學社會學的專門術語而已。凡能深入淺出的人，都不肯靠這些專門術語為學問的華冕。以上所舉三點，是西洋思想之長處，也就是他們的短處。系統的哲學，主見太深。形而上學易入空虛。抽象的名詞理論，易脫現實，失了剛健的現實感。

總而言之，中國重實踐，西方重推理。中國重近情，西人重邏輯。中國哲學重立身安命，西人重客觀的了解與剖析。西人重分析，中國重直感。西洋人重求知，求客觀的真理。中國人重求道，求可行之道。這些都是基于思想法之不同。

（二）直覺與邏輯

這思想法之不同，簡單的講，可以說是直覺與邏輯，體悟與推理之不同。邏輯是分析的，割裂的，抽象的；直覺是綜合的，統觀全局的，象征的，具體的。邏輯是推論的，直覺是妙悟的，體會出來的。西洋邏輯是思想的利器，在自然科學，聲光化電的造詣，有驚人的成績。格物致知，沒有邏輯不成。宋人講格物致知，其實是全盤失敗的。宋人講格物，摸不到門徑，結果不得其門而入。王陽明拿凳子坐看園中竹子，想格出竹子之理，格了九天便病下來。結果退下來，說amp;quot;反求本性，便是格物amp;quot;，實在是很勉強的說法。朱子雖言amp;quot;凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極amp;quot;，原則上很好，略如西方笛卡兒所說。實際上邏輯辯證法還沒有建立，如亞里斯多德之organon及佛蘭瑟培根的novumorganon樹立科學的辯證及試驗的方法。朱子所謂amp;quot;因其已知之理而益窮之amp;quot;，不過是推類至盡的意思，但不同類而要推知其理，就犯上邏輯上的大毛病。程伊川謂amp;quot;萬物皆備于我amp;quot;，就是犯這毛病。所以宋人格物是失敗的，也是中國科學不能條暢發展的原因。

但是邏輯這種利器，也是危險的。行之于自然科學可謂無孔不入，無往不利；用之于人類社會安身立命之道，就是amp;quot;行不得也么哥amp;quot;。凡人倫大端，天地之和，四時之美，男女之愛，父子之情，家庭之樂，都無從以邏輯推知，以論辯證實。溫莎爾伯爵夫人最近一本書，敘述她和退位的英國皇帝的戀愛，書名叫lovehasitsreasons.語出巴斯葛的名言，amp;quot;愛情有他的理由，非理智所能知道的amp;quot;。這是雙關語amp;quot;lovehasitsreasonsofwhichreasonknowsnothingamp;quot;，不僅此也，凡人生哲學的大問題，若上帝、永生、善惡、審美、道德、歷史意義，都無法用科學解決。上帝不是一個公程式，永生并非一個三段法，善惡美丑都無法衡量，無法化驗。無法化驗則無法證實，無法證實則無從肯定或否認。所以倫理系統，建立不起來。今日的社會學家，因為要科學，要客觀，閉口不言善惡。今日的哲學家，閉口不言倫理，今日的存在論家，閉口不言人生意義，甚且否定人生意義。今日之大思想家閉口不言上帝。凡邏輯無法處置的問題，都擯諸門外，絕口不談，一談就不科學。這是今日西方學術的現象。

所謂直覺，常為人所誤會。直覺并非憑空武斷，乃其精微危一處，可以意會，不可言傳。直覺不是沒有條理，是不為片面分析的條理所蔽，而能統觀全局，獨下論斷。秘書每長于議論，部長卻應有明決之才。此乃直覺與邏輯之辨。女人向稱有六感，乃近于部長之才。女人常知某人是真朋友，某人不可交，謂之第六感，而理由說不出來，知其然而不知其所以然。不是沒有根據，而是所根據難以分析，在可以意會不可言傳之間耳。我們常言某人相貌似廣東人或江浙人。這是根據以前的復雜的印象，卻難作amp;quot;廣東臉amp;quot;或amp;quot;江浙臉amp;quot;的定義。這樣講，直覺仍是根據經驗而來。古者賢君，每有知人之明，先覺之見，就是根據這種經驗，而為論斷。其間貌合神離，或口蜜腹劍之徒，毫厘之差，精微處惟憑孟子所謂眸子而鑒察之。

且凡天下之事，莫不有其理，亦莫不有其情，于情有未達則其理不可通。理是固定的，情是流動的。所以我在吾國與吾民書中說：西人斷事之是非，以理為足，中國人必加上情字，而言情理，入情入理，始為妥當。因為我們知道，理是定的，推演的；情是活的，須體會出來的。近情合理始是真知，去情言理，不足以為道。這是中國人思想法之特征，所以生出中國之近情哲學。情字用法，亦西洋所無。大都指變動之情勢。（參見論情篇）。若單言amp;quot;狀況amp;quot;，指固定的，亦可以英文condition表出，若言amp;quot;情狀amp;quot;則必有深一層的理會。孟子所謂amp;quot;茍得其情，則哀矜而勿喜。amp;quot;良吏斷獄，亦必廉察其情。凡吾所謂amp;quot;民情amp;quot;amp;quot;軍情amp;quot;amp;quot;敵情amp;quot;，都含有形容難以數字表出之情勢。耶魯大學諾爾攝教授常論中西思想之不同，也說中國人所見的宇宙萬物，是amp;quot;未經分析無已進行的動流amp;quot;。這動流是難以邏輯切開的，抽刀斷水水長流。這是精微之處，也只好用體會體悟方法覺察。這就叫做直覺。

（三）邏輯與西洋哲學的困擾

中國人思想法重直感，西洋人的思想法重邏輯；西洋人求知，中國人求道，因此中西思想重點趨向各不同。求道就不能不把知降一格，把行字提高一格，而所謂求知的知也變質了。結果二千五百年之中國哲學經過任何變化，不離道之一字，而成為實踐主義的思想。道就是路，就是子路由也所欲由的路。此地先講西洋哲學，因為偏重邏輯所發生的問題，及所遭的困擾，與最近稍為補正之辦法。

邏輯之用處在于辯，不辯則無所用乎邏輯。但是辯有個范圍，辯也者有不見也。執不可辯而辯之，問題就多起來。佛蘭瑟培根早已看得清楚，說我們認識自然，只能觀察自然，不要存在任何成見，也不應離開視察去追求幻想萬物之起源（cause）amp;quot;哲學之墜落，最大的原因就是要尋找愛神（cupid）的父母，（按愛神原無父母）但是哲學家卻按辯論的義法，推演出來邏輯及數學的瑣屑結論，極平常的意見，及越出自然界的范圍，想入非非之見。amp;quot;（onprinciplesandoribgins，1623-1624）這就是莊生所謂好辯之人amp;quot;非所明而明之，故以堅白之昧終。amp;quot;昭文鼓琴，師曠技策，藝術之事，父尚不能教其子，師不能教其徒弟，而況天地之奧，宇宙之秘。故非所明而明之，結果淪于饾燈章句，堅白異同之黯昧，及瑣屑無足重輕之意見。

這倒成一個大問題。判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備于天地之美，稱神明之容。故哲學家好言度數道術，而結果amp;quot;各為其所欲焉以自為方amp;quot;。形而上學的問題，常常辯無終極，而結果莫衷一是。萬物本原談呢？不談呢？談則撲朔迷離，不談則哲學范圍日益縮小。邏輯之為物，善于剖竅導窾，分析毫厘，但是功夫愈精，愈近于堅白同異之論。就使不談本原，單講事實，但是一加分析，窮究起來，什么叫做事實？這一問題，也就變成哲學的問題。事實是零片的、間斷的，（術語叫做atomistic）如劍橋羅素所主張?；蛘呤遣豢筛盍眩荒塥毩?，必有關系的，去其關系牽連某時某地之情境，不足知道amp;quot;事實amp;quot;之真諦，如牛津勃萊利（f.h.bradley1846-1924）所主張。這種精細之分析，講到幾微處，就同于文詞上的捉迷藏。歷代反對這種詭辯的作風，也不乏人。最近風行的amp;quot;邏輯的證實主義amp;quot;（logicapositivism）根本就反對平常哲學所用的名詞，要給他肅清一下。wittgenstein（1889-1951）算是其中之發言人，他是奧國人，后入英籍，在劍橋講學。他就于一九一八年聲明放棄哲學，認為哲學是amp;quot;生根于狂妄amp;quot;，而那些形而上學的討論，連他自己的名著邏輯哲學論（tractatuslogico-philosphicus）在內，都是胡說（nonsense）。我們所以喜歡胡說，就是因為可以在哲學名詞上翻筋斗。他實在是一位不可多得的杰出人才，主張哲學的目的，應該在于去疑辨惑，而必須脫去術語，回到語言文字的平常意義。這豈不是同于莊子amp;quot;為是不用，而寓諸庸amp;quot;經過多少困擾辨惑所得到的結論歸宿嗎？莊子意思是庸者用也，是指實用，又庸是庸常，就是應當回到文字語言平常實用的意義。

辯也者，有不見也。非所明而明之，就要以堅白之昧終。實際上我們讀西方哲學，就好像公孫龍復生，而我們所讀的連篇累牘，好像就是別墨派堅白同異兩可之辭。今日西方哲學，詭辯雄才日以逞，而立身安命之道日以窮。執不可辯而辯之，就可生出不須有的無謂的紛擾。姑舉一二例。

中世紀的僧院哲學（scholasticphilosophy）就有很多的例。譬如耶穌死后，三日升天，這三天兩夜中耶穌在那里，就是莫須有而大可不必的爭辯。是在地獄，是在天堂，誰也不知道。但是那些和尚純以理智論斷，偏偏知道耶穌是在地獄，而且非常自信，列為信條（使徒信經）。歷史上最重要的是amp;quot;三位一體上在amp;quot;之辯。因這爭辯，在第十一世紀希臘公教脫離羅馬天主教而獨立。

amp;quot;體amp;quot;是體質（substantia），amp;quot;位amp;quot;是人格（persona）。我想上帝之amp;quot;體amp;quot;質大可不必談吧，以體質、人格論神，本來就不應該。但人是有頭腦的，有頭腦就須把三位上帝弄個清楚。他們用理智斷定三位上帝體質是一樣的，而人格中卻是獨立的，斷然而無疑（見athanasiangreed）。今日教會，這項信條還明明的擺著。且必須把三位關系分析停當，然后三位神可以各歸入他們的邏輯鴿屋里。這就大費爭辯了。三位都是與宇宙俱來，不是創造的，而耶穌獨是神父所amp;quot;生amp;quot;。但是圣神既非所生，那末，圣神是怎樣關系呢？那些僧院學者斷定：不是amp;quot;生amp;quot;，而是amp;quot;出amp;quot;（proceedeth），這種玩意兒只有學者干得出來。解者自解，聽者自聽，但是如果你說圣神是上帝所amp;quot;生amp;quot;，便是邪道，應驅逐出教。他們是那樣心雄萬夫，判定上帝的關系了。然而事情尚未完。圣神是直接