莓果冰提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網m.autocad360.cn），接著再看更方便。

審判長說：“辯護人發表辯護意見?！?

聞途深吸了一口氣，靠近話筒，望著手里的材料沉聲說道：“尊敬的審判長、審判員、公訴人，我對本案受害人遭受的不幸深表惋惜，但他的死亡必須有人為之付出代價嗎？我認為刑事訴訟不是一場交易。以下是我的辯護意見——

“第一點，我們法律工作者必須擯棄‘唯結果論’和事后第三人的錯誤視角。一旦案件中出現被害人死亡的后果，行為人往往受到道德譴責，這種根深蒂固的傳統生死觀，是當今司法實踐‘唯結果論’盛行的根源，法律只是底線，而道德是高標準的要求，‘唯結果論’的片面性會導致法律失去獨立價值，成為道德的附庸。

“關于錄像是否能證明被害人喪失意識，我方持否定意見，在質證階段已經論述過，這里僅從被告角度闡釋，公訴人提到案件應分為三個階段，其實不然，代入李呈昊的視角縱觀整個事件，從關賀砸攤位，到李呈昊反擊、逃跑、再反擊、最后將人制服，這是一系列具有連貫性的動作，檢方作為理性第三人，僅僅聚焦所謂半分鐘，只看到被害人死亡的結果，殊不知李呈昊已經經歷了漫長的心理折磨，糾紛從頭到尾持續三十五分鐘之久，他一心想制服關賀，所以扎人的舉動難以避免地帶有‘行為慣性’，檢方不應把整個過程分割開，而要求他在經歷漫長煎熬后又立即在短暫時間內履行注意義務，未免太過于苛責?！?

“第二點，我們不應該落入概念的窠臼。司法解釋設立‘時間條件’是便利司法工作者分析案情，而不是讓我們僵硬地套用概念。概念是人為預設的，但現實千變萬化，如果不對具體情況具體分析，只能說明檢方在完成指標，在機械地走辦案流程，而不是遵循罪責刑相適應原則去達到應然的公平和正義?！?

他的話語鏗然有力，直白地把矛頭指向法庭對面的公訴席，諶意眉頭皺緊，表情不太好看，在場的每個人都感受到空氣里濃重的火藥味。

聞途直視諶意，目光猶如利箭：“檢方沒有深入思考時間條件深層含義，時間條件怎么認定，是按照客觀、主觀、或者是客觀加主觀的雙重標準，避重就輕，只是想當然地靠法條上的文字給被告人定罪?！?

他的辯護意見如同槍林彈雨般掃射過來，諶意眼神顯而易見地暗了很多。

“刑法上有個‘期待可能性’，即在案發條件下，我們期待行為人能做出什么舉動，李呈昊面臨危險時處于‘心理應激狀態’，高度緊張之下，認識能力和行為能力大打折扣，此時不能期待他和理性第三人一樣頭腦保持清醒，不能期待他每個行為舉動都被困在概念框架之內，判定時間條件，客觀實際固然重要，但行為人的主觀認識能力也是不可缺少的因素。刑法上所有的概念，司法工作者應該明白為什么運用以及怎么運用，否則欲加之罪，何患無辭?！?

他說話時的輕重緩急把握得恰到好處，不急不躁，和話語間的攻擊性形成鮮明反差。

“第三點，我們應當審視正當防衛的立法目的。李呈昊他報警了，逃跑了，甚至被逼到絕境，還要求他做什么呢？他已經做了面對危險時能夠采取的一切措施，但立法者設立正當防衛，不是教我們忍讓，逃跑，息事寧人，而是在受到侵害的時候勇于和不法進行抗爭。

“1979年《刑法》將正當防衛設立為公民的一項正當權利，1997年《刑法》放寬限度并增設無限防衛權，2020年兩高一部《關于依法適用正當防衛制度的指導意見》，在原基礎上建立了具體的適用規則，從制度沿革可以看出正當防衛在逐步降低出罪門檻，立法者將它作為事前權利而不是事后救濟，體現一種價值取向，即正義無需向不法讓步。

“如果國家和法律對侵害行為置之不理，是對不法的縱容，為公民的防衛權做出過多限制，也是對不法的縱容，未來將會有越來越多的的人去挑戰法律的權威，最終造成法秩序以及社會秩序的整體崩塌。

“在此，我期待海州區法院能拿出法律人的勇氣和擔當，采取正確視角和價值取向，準確使用防衛制度，宣告李呈昊無罪，辯護人的意見發表完畢?！?

他字字落在燈光輝煌的法庭內，擲地有聲，聽者為之動容。

不僅是和檢察機關碰硬，更是對審判機關施壓，其勢洶洶，言語間的火力堪稱迅猛。

場內一片躁動，審判長神情凝重，聽眾席交頭接耳，隨即法庭的注意力來到公訴席，所有人都在屏息等待諶意會怎么回應。

諶意低垂著眼睛，指尖在桌面上緩慢地敲，眉間密布陰云。

安靜了好幾秒，審判長提醒：“公訴人?！?

諶意掀起眼皮，表情沒有一絲慌亂，他望向辯護席的聞途，鎮聲說：

“辯護人純屬過度解讀，我方從沒有置于理性第三人的視角，也沒有要求李呈昊具備理性第三人的清醒，但他是個正常人，應當作出同自己認知水平相當的判斷，他能看見，就算他近視也能聽見，還有著肢體感受，這些無關理性，純粹是本能的感知，要求他注意到被害人昏死，我相信并非強人所難。

“辯護人一直在強調李呈昊緊張的心境，但請辯護人想想，過于強調心境何嘗不走向另一個極端，那就是情緒化犯罪，如果他因害怕的情緒尚且注意不到被害人昏死，還能保持防衛意圖嗎？試問他扎死被害人那三十秒內，是想著自衛，還是單純被情緒控制了理智？”