梁啟超提示您：看后求收藏（詩鼎小說網(wǎng)網(wǎng)m.autocad360.cn），接著再看更方便。

②，但是當社會行程一經(jīng)使“中國富農(nóng)大賈”“仿照洋機器制作”從可能變成現(xiàn)實的時候，①《交通史路政編》，第1冊，第45—46頁。

②《海軍衙門議復修造津通鐵路疏》，《李文忠公全書》，海軍函稿，卷3，第22—27頁。

③《大清德宗景皇帝實錄》，卷264，第27頁。

①《大清德宗景皇帝實錄》，卷269，第5—6頁。

②《同治四年八月初一日李鴻章折》，《洋務運動》（四），第14頁。

他就既害怕私人資本同洋務派爭利，又擔心私人資本的發(fā)展會侵蝕封建的肌體。所謂歸商不歸官，“久恐爭利滋弊”，“漫無鈴制”，正是這種惶俱心理的寫照。因而決意把私人資本置于官府控制之下。

官督商辦企業(yè)，形式上模仿西方資本主義股分公司的組織，既招商入股，又設有商總、商董作為入股商人的代表。所不同的是，這些企業(yè)都是直接受著“官督”的。李鴻章為官督商辦企業(yè)規(guī)定的經(jīng)營管理原則是：“由官總其大綱，察其利病，而聽該商董等自立條議，悅服眾商”

①，企業(yè)的“所有盈虧，全歸商認，與官無涉”

②。事實上，凡經(jīng)李鴻章奏明開設的官督商辦企業(yè)，其用人、理財和業(yè)務經(jīng)營，均需遵照李鴻章札飭，由督、總、會、幫辦經(jīng)理。

而各督、總、會、幫辦，又必須經(jīng)由李鴻章委派，作為政府代表控制企業(yè)大權。各企業(yè)的資本雖然大部或全部來自私股，但私人資本家除了保留資本所有權和按年領取股息、負擔虧抵責任外，既失去了股金的支配權，又不得過問局事。“官有權，商無權”，“本集自商，利散于官”，真實地反映了官督商辦企業(yè)內(nèi)部封建大吏控制商人資本、官權控制商利的關系。這說明構成官督商辦企業(yè)的“官”和“商”并不是平等的，“商民雖經(jīng)入股，不啻途人”，而作為封建國家政權代表的“官”卻處于支配地位，從而成為決定企業(yè)性質(zhì)的主要力量。正因為這樣，官督商辦企業(yè)并不是民族資本主義，而是屬于同封建國家政權相結合的官僚資本主義范疇。

李鴻章從興辦官督商辦企業(yè)開始，就倡言“商為承辦，官為維持”之說，而“維持云者，蓋恤其隱情，而輔其不逮也。”

③李鴻章不僅提出了“官為維持”的方針，而且也確實采取了一些“維持”官督商辦企業(yè)的措施。其中主要是借墊官款、減免稅厘和申請專利特權。

李鴻章認為，創(chuàng)辦官督商辦企業(yè)，為“收回中國利權起見。事體重大，有裨國計民生，故須官為扶持并酌借官帑以助商力之不足。”因而，他想方設法為官督商辦企業(yè)借款緩息。輪船招商局籌建伊始，他就奏請戶部借墊制錢20萬串，“以作設局商本，而示信于眾商。”其后又屢借官款至190余萬兩。1877年正當輪船招商局在太古、怡和等外輪公司傾軋下局務難支之際，他又請求總理衙門“將該局承領各省公款，暫行緩繳三年利息，借以休息周轉。”

①開平礦務局從1878—1882年，共用款項220萬兩，其中李鴻章?lián)芙璧墓倏罹陀?4萬兩。根據(jù)1900年開平礦務總局債欠單，可以看出開平礦務局欠直隸銀錢所和海防支應局一項，就多達50萬兩。這項官款是開平設局以后20多年“屢受挫跌”的“扶持救急之款”。上海機器織布局雖然一向以不需官款相標榜，但在1893年清理局產(chǎn)時卻透露所借北洋官款多達26.5萬余兩。電報局成立伊始，就由北洋軍餉籌墊湘平銀17.8萬余兩，敷設津滬電線。

1882年電報局改官辦為官督商辦，招集商股，在6年之內(nèi)繳還官款8萬兩，免計利息，其余墊款從政府拍發(fā)電報的費用劃抵；同時由淮軍協(xié)餉內(nèi)開支為保護電線而設的各汛弁兵、馬乾口糧及汛房修理費用，每年約需湘平銀1.1萬兩，作為政府對電報局的津貼。在李鴻章看來，電報局“線短報稀，取資有限”，非官為保護、官為津貼不可。

①《總署收北洋通商大臣李鴻章函》，《海防檔》甲，購買船炮（三），第920頁。

②李鴻章：《試辦招商輪船折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷20，第33頁。

③《光緒七年二月十一日直隸總督李鴻章片》，《洋務運動》（六），第61頁。

①李鴻章：《論維持招裔局》，《李文忠公生書》，譯署函稿，卷10，第21頁。

苛捐雜稅以及土洋貨稅懸殊，是發(fā)展民族工業(yè)的嚴重障礙。李鴻章有鑒于此，便設法為官督商辦企業(yè)爭得減免稅厘的優(yōu)待。輪船招商局通過李鴻章先后獲得從上海到天津隨漕運貨免天津進口稅2成、卸漕空船載貨免除北洋三口出口稅2成等優(yōu)待，從而增加了收入，增強了與外輪公司競爭的能力。

當時出口煤每噸征稅銀6錢7分2厘，而進口洋煤每噸只征稅銀5分。開平煤礦投產(chǎn)后，唐廷樞向李鴻章叫苦：高昂的成本加上現(xiàn)行重稅，使開煤“難敵外洋之煤”，“其勢必不能暢銷，而關稅亦鮮有實獲。”李鴻章深以為然，經(jīng)奏準援照臺灣基隆煤礦成例，開煤出口稅每噸減為1錢，致使因稅則厚薄不一而造成的“土煤壅滯難銷，厚利為洋商所壟斷”的狀況有所緩解，上海機器織布局在籌建初期，便有“分銷內(nèi)地，免抽厘金”的優(yōu)待，到了1882年又取得了所產(chǎn)布匹運銷內(nèi)地只在“上海新關完一正稅，概兔內(nèi)地沿途稅厘”

的待遇，從而使該局能夠“酌輕成本，伸得踴躍試行，免被洋商排擠”。

除此之外，李鴻章所控制的某些官督商辦企業(yè)還享有專利特權。輪船招商局擁有運輸漕糧的特權。最初幾年，海運漕糧“沙八輪二”，即沙船承運百分之八十，其余百分之二十歸招商局輪船承運。1877年李鴻章奏準招商局輪船承運蘇浙海運漕糧的4、5成和由江西、湖北采買的潛米。此后招商局輪船每年承運大約50萬石漕糧，水腳收入約為22萬至25萬兩。因此，李鴻章斷言“承運各省漕糧，為商局命脈所系，現(xiàn)在局船攬載商貨，為洋船擠跌，動輒虧賠，非多運漕糧以羨余補不足，萬難持久。”

①其實，捂商局輪船承運漕糧，不僅為“商局命脈所系”，而且支持了李鴻章關于改革漕運舊制的努力。李鴻章還“仿照泰西通例”，規(guī)定“五十年之內(nèi)只準各處華商附股（輪船招商局），不準另行開設字號，免致互相傾跌，貽誤大局。”

②李鴻章在奏設上海機器織布局時，就要求清廷允準“十年以內(nèi)，只準華商附股搭辦，不準另行設局”。當上海機器織布局被焚而籌設華盛紡織總廠時，李鴻章又奏請“飭下總理各國事務衙門立案：合中國各口綜計，無論官辦商辦，即以現(xiàn)辦紗機四十萬錠子，布機五千張為額，十年之內(nèi)，不準續(xù)添。”

①至于電報招商局，原為“獨市生意”，擁有架設國內(nèi)電線的專禾椒。

上述種種，對宮督商辦企業(yè)來說，特別是在其籌建和開辦初期，無疑是一副催生劑。

當然，任何事物都是一分為二的，李鴻章對宮督商辦企業(yè)的1維持”也不能例外。

“宮為維持”是宮府控制和勒索官督商辦企業(yè)的憑借。

對于宮督商辦企業(yè)來說，“官為維持”成為“宮操其權”的依據(jù)。奕沂就曾指出，招商局由李鴻章奏設，局務應由李鴻章主政。李鴻章正是通過所謂“維持”云云，而逐漸加強對宮督商辦企業(yè)的控制的。他創(chuàng)辦官督商辦企業(yè)，雖然注意羅致買辦商人經(jīng)理局務，但是被倚為心腹的卻是諸如盛宣懷、張翼這類的北洋官僚。80年代中期前后，輪船招商局、機器織布局和開平礦務局等企業(yè)，都先后經(jīng)歷了重大的改組，從初期由“商為承辦”過渡到北洋官僚的直接掌握。李鴻章既然主張“以官力扶商”，就勢必要求“以商力助宮”。輪船招商局成立后，清政府經(jīng)常無償或取價極低：的征調(diào)船只。清政①李鴻章：《海運官物統(tǒng)歸商局片》，《李文忠公全書》，奏稿，卷30，第33頁。

②李鴻章：《創(chuàng)設公司赴英貿(mào)易折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷41，第35頁。

①串鴻章《推廣阮霧織布局忻乃，《李文忠公全書》，奏稿，卷78，第11頁。

府還經(jīng)常對輪船招商局進行財政勒索，女111890.年李鴻章強令從該局公積金內(nèi)提銀10萬兩，專作預備“賑濟”的需要；1894年慈搐生日，清政府勒令“報效”55千余兩。清政府對電報局的腹削囪極明顯，如規(guī)定發(fā)報“宮先商后”、官報免費，由于““各省宮報日繁，動即數(shù)百言，均列頭等”，電報局不得不掏下急侍發(fā)出的商人電報，商報減，立即影響到電報局的收入，而商人為迅速傳遞商情，便將電報交由外國公司水線拍發(fā)，結果“乃使可得之利轉入洋商之手”；同時清政府還以各種名義向電報局軌索“報效”。搪不完全統(tǒng)計，從1884年到1902年電報局先后向清攻府“報效”多達142萬元，約占資本總額220萬元的百分之六十四。因此，1885年李鴻章不得不承認：“溯自電報創(chuàng)設以來，實在功效，在官者多，在商者少。”類似的情況，在其他一些官督商辦企業(yè)里也是司空見慣的。

官督商辦企業(yè)的專利權，是束縛民挨資本的繩索。

李鴻章在為上海機器織布局等官督商辦企業(yè)申請專利時，往往接引“泰西通例”作為依據(jù)。其實，官督商辦企業(yè)的專利權同西方資本主義國家的專利制度是形似而質(zhì)異。本來，專利制度是國家對發(fā)明創(chuàng)造的一種法律保護制度。西方許多資本主義國家為了鼓勵和保護發(fā)明創(chuàng)造，制定了專利法，給予發(fā)明人以專利權。發(fā)明人只要向主管專利的機關登記、申請，經(jīng)過批準后，他的發(fā)明就成為專利，在法定期限內(nèi)享有該項發(fā)明的獨占權，只允許發(fā)明人生產(chǎn)、使用、銷售此項發(fā)明品，其他人使用時，必須得到他的同意，并付給一定的使用費。官督商辦企業(yè)的專利權卻有所不同：（一）官督商辦企業(yè)只是移植西方先進的機器設備和資本主義生產(chǎn)方式，而并非是什么科學技術的發(fā)明創(chuàng)造，按照“泰西通例”是不應享有專利的。（二）官督商辦企業(yè)憑借專利權，壟斷生產(chǎn)和市場，他人既或經(jīng)過正式申請并愿付給一定報酬也不準仿效，這是違反“泰西通例”的。很明顯，官督商辦企業(yè)的所謂專利權，實際上是依靠封建權勢，假“泰西通例”之名，以行封建式壟斷之實。這種防止“他人爭衡”的壟斷特權，對于官督商辦企業(yè)來說，固然是“一種推動力量”，但是推動官督商辦企業(yè)，并不等于促進民族資本的發(fā)展。正如前述，官督商辦企業(yè)屬于官僚資本范疇，“官”掌握著企業(yè)大權，是企業(yè)發(fā)展的主要受益者。一般私人資本因為處于無權地位，縱然能夠分沾利益，也必定是微乎其微的。同時，利用壟斷特權推動官督商辦企業(yè)本身就是以侵害社會上眾多私人資本的利益為前提的。當時享有壟斷特權的企業(yè)部門。均為市場廣闊、利潤優(yōu)厚的部門，如紡織、航運等，許多私人資本渴望投資但因阻于專利而不可得。拿航運業(yè)來說，由于輪船招商局有“五十年內(nèi)只許華商附股”

的規(guī)定，1882年上海商人葉澄忠稟請制造輪船設立航運局，李鴻章就以“不準另樹一幟”

①為由加以扼殺。正因為這樣，在洋務運動期間，中國竟沒有一家華商輪船公司出現(xiàn)。紡織業(yè)也有類似情況，由于李鴻章為上海機器織布局請得10年專利，所以從1882年到1891年10年間浚有出現(xiàn)一家私人資本的棉紡織廠。李鴻章聲稱給予官督商辦企業(yè)專利權是為了防止“外人爭利”。

但是，事實證明，這種壟斷特權是“損華益洋”的。時人在評論上海機器織布局10年專利時說：這種規(guī)定“是何異臨大敵而反自縛其眾將土之手足，僅以一身當關拒守，不以傎乎？”

②①《交通史航政篇》，第1冊，第221頁。

②陳忠倚輯，《皇朝經(jīng)世文三編》，卷61，第6頁。

李鴻章明確表示，興辦民用企業(yè)，是企圖“稍分洋商之利”。在半殖民地的中國，“求富”便不能不和外國侵略者“爭利”。當時中國沿海的航運幾乎全被外輪霸占，以紗、布為大宗的洋貨正以日益增長的勢頭涌入內(nèi)地，外國資本家還貪婪地覬覦著在中國開采煤鐵礦產(chǎn)、經(jīng)營鐵路電報、興辦紡織等工業(yè)的利權。國權不保，利源外泄，是中國日益窮蹙的根本原因。李鴻章有鑒于此，雖然深感憂慮，但卻不敢鏟除外國在華的經(jīng)濟侵略勢力，而僅僅希望通過興辦民用企業(yè)從洋商手中分得一些利權。他對同治帝說：中國“既不能禁洋貨之不來，又不能禁華民之不用”，英國每年運至中國的呢布售銀3千余萬，銅、鐵、鋁、錫售銀數(shù)百萬，嚴重地侵害了“中國女紅匠作之利”。

中國何不效法英國，“亦設機器自為制造，輪船鐵路自為轉運”，“為內(nèi)地開拓生計”呢？只要能“使貨物精美與彼相埒，彼物來自重洋，勢不能與內(nèi)地自產(chǎn)者比較，我利日興，則彼利自薄，不獨有益厘餉也。”

①李鴻章創(chuàng)辦輪船招商局，原期“使我內(nèi)江外海之利不致為洋人占盡”

②；開采漠河金礦，目的在于“外以折強鄰窺伺之漸，內(nèi)以立百年富庶之基，其有益于國計民生，殊非淺鮮。”

③他對紡織等輕工業(yè)也很重視，明確指出自從中外通商以來，進口洋貨日增，出口土貨年減一年，貿(mào)易逆差越來越大，推原其故，由于外國制造均用機器，比中國用手工勞動生產(chǎn)的土貨物美價廉，中國只有引進外國機器，“逐漸設法仿造”，才能“分其利權”。“蓋土貨多銷一分，即洋貨少銷一分，庶漏危可期漸塞。”為此，他既派人購器設局，自行制造，以敵洋產(chǎn)；又主張“必須華商資本方準領照購機，擇地開辦”，“如果洋商販運軋花、紡紗、織布及棉子榨油機器進口自行制造”，必須“查明禁止”，“自保利權，斷不容外人稍生覬覦”

④。事實上，李鴻章為“求富”而“爭利”、“保權”，在一定程度上限制了外國經(jīng)濟侵略勢力的擴張。1878年奕?等在評論輪船招商局的作用時說：“從前洋商專擅之利權，中國商人得以分取而尚未能收回也。”

⑤輪船招商局的這種結果，對李鴻章創(chuàng)辦的民用企業(yè)來說，是具有一定代表性的。因為不擺脫外國資本主義的殖民統(tǒng)治，爭得政治經(jīng)濟的獨立自主，民用企業(yè)縱然有清政府做后盾，也無法“收回”而只能“分取”

被“洋商專擅之利權”。

李鴻章興辦民用企業(yè)，既企圖“稍分洋商之利”，又堅持“但用洋器洋法而不準洋人代辦”，不準洋商入股，這表現(xiàn)了他對外國侵略勢力的抗爭性。不過，李鴻章對外國侵略勢力，不僅有抗爭性，而且還有妥協(xié)性。他所控制的一些民用企業(yè)，或是與外國侵略勢力“息爭均利”，或是靠舉借外債度日，就是這種軟骨癥的重要反映。

輪船招商局開張后，立即遭到外國侵略勢力的疾視和傾軋。美國旗昌、英國太古、怡和輪船公司在運費上削價相爭，妄圖一舉擠垮中國第一家航運公司，繼續(xù)壟斷中國的航運業(yè)。輪船招商局奮起應戰(zhàn)，跌價抗衡，于1877年歸并旗昌輪船公司，獲得了第一個回合的勝利，使之大致超過了英國太古、恰和兩輪船公司所有船只及噸位的總數(shù)。“盡管同太古、怡和經(jīng)營的輪船航①李鴻章：《籌議海防折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷24，第20頁。

②李鴻章：《試辦招商輪船折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷20，第33頁。

③李鴻章：《漠河金礦請獎折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷75，第20頁。

④李鴻章：《推廣織布局折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷78，第11、12頁。

⑤《光緒四年六月初三日總理衙門奕?等奏折》，《洋務運動》（一），第169頁。

線的競爭升級，招商局由于增加了船只和碼頭設備以及由于清朝官方的支持，能夠獲得沿海貿(mào)易的較大的份額”

①。在這種有利的情況下，李鴻章竟然指使輪船招商局逐步走上了與洋輪勾結的“息爭均利”的道路，于1878、1883、1893年三次同英國太古、怡和輪船公司簽定了統(tǒng)一運價、聯(lián)合壟斷的“齊價合同”。這個“齊價合同”是以“專為抵制洋輪”而自詡的輪船招商局與英國太古、怡和輪船公司暫時妥協(xié)的產(chǎn)物，雖然對于輪船招商局增加水腳收入和企業(yè)資本積累不無裨益，但卻促進了英國太古、怡和輪船公司在華侵略勢力的擴張，箝制了我國民族資本航運業(yè)的發(fā)展。時人評論說：這個“三家合同，但能壓抑華商，不能遏制外人，西人決無此措施，自鋤同類，背道而馳。”

②輪船招商局不僅與洋輪簽訂“齊價合同”，而且在乞求外債上也搶先走在最前列。李鴻章興辦民用企業(yè)，在70年代完全依靠墊借官款和招商集股，及至80年代便把借用外債問題提上了議程。1880年末，淮系將領劉銘傳提出暫借洋債修筑鐵路的建議，李鴻章立即上疏表示支持，說造路所需經(jīng)費“自必不貲。現(xiàn)值帑項支絀之時，此宗巨費，欲籌之官則挪湊無從，欲籌之商則散渙難集，劉銘傳所擬暫借洋債，亦系不得已之辦法。”他認為“借債以興大利，與借債以濟軍餉不同。蓋鐵路既開，則本息有所取償，而國家所獲之利又在久遠也。”李鴻章既主張“借洋債以興大利”，企圖借助外國貸款興辦民用企業(yè)，以便謀取“久遠”之利；又擔心外國勢力憑借貸款侵害中國的財政和民用企業(yè)的主權，因而提出了三項防范性的規(guī)定：為防止洋人把持鐵路，“一切招工、購料和經(jīng)理鐵路事宜，由我自主，借債人不得過問”；為防止洋人詭謀占據(jù)鐵路，“不準洋人附股”，“不得將鐵路抵交洋人”：為防止外國勢力借鐵路債款侵害中國財政，要事先議明借款“由國家指定日后所收鐵路之利陸續(xù)分還。”他明確表示，“界線既明，弊端自絕，不如是則勿借也。”

①李鴻章對舉借外債的態(tài)度，不能說是錯誤的，問題在于他在借款的實踐中往往屈服于洋人的壓力而被迫改變初衷。1883年上海金融市場由于外國金融勢力的干擾，釀成了一場嚴重的貨幣危機。是時輪船招商局運營資本周轉失靈，加之“商股難招”，李鴻章便批準該局從英國資本抬和、天祥兩洋行借貸747千余兩，以碼頭、倉庫作為抵押。這次抵押借款為洋務派民用企業(yè)舉借外債度日開了一個先例。1884年輪船招商局為躲避中法戰(zhàn)爭的破壞，將全部財產(chǎn)以525萬兩代價售與旗昌洋行，約定在戰(zhàn)爭狀態(tài)結束后照原價贖回。到了1885年，輪船招商局既要償還怡和、天祥兩洋行欠款，又須贖回抵押旗昌的財產(chǎn)，但因“無款可籌”，便又以全局輪船、碼頭作為抵押品，向匯豐銀行告貸30萬鎊（合銀1217140兩），年息7厘，以金鎊計算，由于銀價猛跌，匯率劇變，使以白銀折算金鎊還債的輪船招商局遭到了數(shù)十萬兩的損失。這次貸款不僅是外國資本的高利盤剝，而且是外國資本蓄意侵蝕企業(yè)主權的行動。因為匯豐貸款的主要條件是：“合同訂立乏后，匯豐派一監(jiān)理之洋人。該洋人可以隨時查看局中帳簿，并驗看各船產(chǎn)業(yè)。其人薪水由招商局給發(fā)”，“每年有妥當者二人，估局中各產(chǎn)物輪船（產(chǎn)業(yè)價值），俟三十萬鎊金并利還清為止，此二人由匯豐派往，其薪費等項均由招商局付出”；①費維愷：《中國的早期工業(yè)化》，第128頁。

②經(jīng)元善：《居易初集》，卷2，第42頁。

①《光緒六年十二月初一日直隸總督李鴻章奏》，《洋務運動》（六），第145—146頁。

“招商局和匯豐往來銀款”，“均由匯豐經(jīng)手”；“如招商局不能照上列各款依時辦理，匯豐可以有權全行收取，或摘取局中船只各物業(yè)，可出賣、可出賃、可出典，聽憑匯豐主意。”

①30萬鎊借款，原定分10年還清，但直到1895年議定續(xù)借20萬鎊貸款時，尚未付清，致使輪船招商局產(chǎn)權長期旁落，匯豐駐局代表馬士直接操縱局務。馬士多次與輪船招商局幫辦沈能虎發(fā)生爭執(zhí)，并于1887年擅自任命壁德生為“保大”號船主，以致造成“保大”號失事的重大事故。馬士一面被迫向李鴻章作辭職的表示，一面向匯豐銀行經(jīng)理卡默倫求援，企圖賴著不走。卡默倫指使該行天津分行的萊斯就近向李鴻章施加壓力，聲稱如果李鴻章批準馬士離局，匯豐就堅持要履行借款合同的有關條款，特別是委派一個監(jiān)督，代表銀行駐局。

李鴻章控制的民用企業(yè)，還有電報局同丹麥大北公司、英國大東公司簽訂過“齊價合同”。鐵路公司、開平礦務局向怡和洋行、華泰銀行、德華銀行、匯豐銀行舉借過債。據(jù)不完全統(tǒng)計，截止1894年為止，洋務派舉借的外債計有13筆，其中李鴻章控制的民用企業(yè)舉借的就多達8筆。

官督商辦企業(yè)雖然在中國資本主義發(fā)展史上占有重要地位，但卻不是早期民族資本發(fā)展的前史和必經(jīng)之路。

李鴻章創(chuàng)設的官督商辦企業(yè)，沒有從官僚資本轉化為民族資本的。它的發(fā)展趨勢大致育四種類型：被外國資本吞噬的，如開平礦務局于1900年被英法比財團“東方辛迪加”攫為己有；改歸官辦的，如電報局于1902年“但改官辦，而不還商本”，1908年由郵傳部將電報局商股“備價贖收”：遵循官督商辦成例的，如輪船招商局，直到1909年改歸郵傳部時，仍“諸承舊貫，毫無變更”；招商頂替的，如華盛紡織總廠，盛宣懷以“連年虧折”為名，于1901年全盤售與集成公司，改名集成紗廠，其實這種所謂“招商頂替”，完全是盛宣懷“把官廠變?yōu)樗綇S的一套詭計，股票始終還是握在盛家手里”，因而這個紗廠并沒有變成民族資本企業(yè)。

李鴻章創(chuàng)設的官督商辦企業(yè)內(nèi)部官權侵害商利，壓抑了民族資本的生機。掌握用人、理財和業(yè)務經(jīng)營大權的“官”，通過貪污盜竊、挪用資金聯(lián)鎖投資、廉價收購股票等各種方式侵吞私人資本，聚集官僚資本。盛宣懷就是這類“官”的典型。他由一個“空心大老”而攀附權貴，在李鴻章提攜下，歷任署理天津海關道、登萊青道兼煙臺海關監(jiān)督、天津海關道等要職，充當李鴻章的洋務總管，“挾官以凌商，挾商以蒙官”，不擇手段地聚斂財富，“盡取天下之利權而歸一己”，成為“財勢兩足，心敏手辣”的早期官僚資本家。他這個“官”愈富，“而商人愈困矣”。官督商辦企業(yè)由于“經(jīng)理歸官”，入股商人所能遇到的不是“利之無幾”的局面，就是“股本耗折”的悲劇，致使“人皆怨悔，深以為懲”。正因為“官”愈富、商人“愈困”和“怨悔”，所以在官督商辦企業(yè)內(nèi)部就出現(xiàn)了新的動向：有些亦官亦商的人物，開始向民族資本家轉化，發(fā)展私人企業(yè)，但他們發(fā)展私人企業(yè)的資金往往不是來自官督商辦企業(yè)的積累；而原先某些附股官督商辦企業(yè)的民族資本家，雖然有意掙脫官督商辦羈絆，發(fā)展私人企業(yè)，但因“股本虧盡”而力不從心。這種趨勢并非是民族資本必須經(jīng)過官督商辦的標志，而是官智商辦破產(chǎn)的必然結果。

①《招商局向匯豐銀行借款合同》（1885年7月28日），盛宣懷檔案。